qwanturank

Cela fait plus d’un an que Google a commencé à vendre aux enchères des emplacements pour un écran de « choix » de moteur de recherche sur Android en Europe, à la suite d’une intervention antitrust majeure de la Commission européenne en 2018. Mais malgré avoir frappé Google d’une amende record il y a plus de deux ans, presque rien n’a changé.

La part de marché de la recherche du géant de la technologie reste indentée et les alternatives de recherche régionales les plus intéressantes sont évaluées à partir d’un « remède » conçu par Google qui favorise ceux qui peuvent payer le plus pour être répertoriés comme une alternative à son propre moteur de recherche dominant sur les smartphones fonctionnant. Le système d’exploitation Android de Google.

Les gagnants des écrans de choix trimestriels sont de plus en plus les mêmes. Les alternatives à Google s’attendent à ce qu’un autre lot sans intérêt de « gagnants » tombe rapidement.

Les résultats du premier trimestre 2021 ont été dominés par un ensemble d’options de recherche ciblant les publicités dont peu d’utilisateurs de smartphones auraient probablement entendu parler : le GMX allemand; Basé en Californie info.com; et PrivacyWall, basé à Porto Rico (qui appartient à une société dont le site Web porte le slogan « 100% de publicité programmatique »), ainsi qu’un autre moteur de recherche plus familier du géant de la technologie (publicitaire) Qwanturank (appartenant à Microsoft).

Plus bas dans la liste : le « Google » russe – Yandex – qui a remporté huit places. Et un acteur chevronné du marché de la recherche tchèque, Seznam.cz, qui en a remporté deux.

Du côté des « grands perdants » : le moteur de recherche sans suivi DuckDuckGo – qui défend la confidentialité en ligne depuis plus d’une décennie, mais n’a remporté qu’un seul créneau (en Belgique). Il en est venu à être presque entièrement évincé au lieu de gagner une machine à sous universelle sur tous les marchés au début du processus d’enchères.

Le moteur de recherche à but non lucratif de plantation d’arbres Ecosia était presque entièrement absent du dernier tour : il n’a gagné qu’un seul emplacement sur l’écran montré aux utilisateurs d’Android en Slovénie. Pourtant, en décembre, Ecosia a été ajouté comme option de recherche par défaut avec Safari sur iOS, iPadOS et macOS – après avoir augmenté son utilisation mondiale à plus de 15 millions d’utilisateurs.

Alors qu’une autre option de recherche européenne locale – axée sur la protection de la vie privée – Qwanturank en France, est rentré chez lui avec un seul créneau. Et pas non plus sur son marché domestique (dans le petit Luxembourg).

Si les régulateurs européens avaient imaginé avec tendresse qu’un « remède » conçu par Google pour les violations majeures des lois antitrust qu’ils avaient identifiées rétablirait automatiquement une concurrence florissante sur le marché de la recherche Android, ils devraient en effet se sentir grossièrement réveillés. Le fait est que la part de marché de Google n’a même pas été égratignée, et encore moins entaillée.

Les données de Statista sur la part de marché de la recherche de Google sur mobile (sur Android et iOS; ce dernier où le géant de la technologie paie annuellement des milliards de dollars à Apple pour être défini par défaut sur les iPhones) montrent qu’en février 2021, sa part en Europe s’élevait à 97,07%. – en hausse par rapport à 96,92% en juillet 2018 lorsque la Commission a rendu la décision antitrust.

Oui, Google a effectivement gagné des parts en exécutant ce « remède ».

Par toute mesure, c’est un échec spectaculaire pour l’application de la concurrence de l’UE – plus de 2,5 ans après sa décision antitrust qui a fait la une des journaux contre Android.

La Commission a également promu un objectif de souveraineté technologique européenne tout au long de la période pendant laquelle Google a organisé cette vente aux enchères. La présidente Ursula von der Leyen associe cet objectif primordial à sa programmation de politique numérique.

En ce qui concerne la souveraineté technologique, l’écran de choix d’Android doit également être considéré comme un échec de taille – car il n’a pas seulement échoué à prendre en charge (la plupart) des alternatives locales à Google (un autre, Cliqz, a complètement interrompu son effort de recherche et de navigateur l’année dernière. mettant une partie du blâme sur les acteurs politiques de la région pour ne pas avoir compris la nécessité pour l’Europe de posséder sa propre infrastructure numérique) – mais il enterre activement les alternatives européennes les plus intéressantes en les forçant à rivaliser avec un groupe de clones de Google financés par la publicité.

(Et si Brave Search décolle, ce sera une autre alternative non européenne – même si elle aura bénéficié d’une expertise et d’une technologie fabriquées en Europe..)

En effet, le mécanisme d’enchères signifie que seules les entreprises qui paient le plus à Google peuvent s’offrir une chance d’être définies comme option par défaut sur Android.

Même dans les rares cas où les joueurs européens déboursent suffisamment d’argent pour apparaître dans la liste de choix (ce qui signifie probablement qu’ils perdront de l’argent par clic de recherche), ils le font le plus souvent aux côtés d’autres alternatives non européennes et de Google – augmentant encore la compétitivité. barre de sélection.

Ce n’est pas forcément le cas. Ce n’était pas non plus au départ; Google a commencé avec un écran de choix basé sur la part de marché.

Cependant, il est très rapidement passé à un modèle de paiement pour jouer – limitant d’un coup la découvrabilité de modèles commerciaux alternatifs qui ne sont pas basés sur l’exploitation des données des utilisateurs (ou, en fait, ne sont pas axés sur le profit dans le cas d’Ecosia; comme il utilise revenus générés par la publicité pour financer la plantation d’arbres dans un but purement environnemental).

De telles alternatives disent qu’elles ne peuvent généralement pas se permettre de remporter les enchères sur écran de choix de Google. (Il convient de noter que ceux qui participent au jeu sont limités dans ce qu’ils peuvent dire, car Google exige qu’ils signent une NDA.)

De toute évidence, ce n’est pas un hasard si les gagnants de l’enchère de Google se tournent presque entièrement vers la piste et le côté cible des pistes, où se trouve sa propre entreprise; tous les modèles commerciaux exploitant les données se sont regroupés. Et puis, du point de vue du consommateur, pourquoi ne choisiriez-vous pas Google avec une offre aussi médiocrement et artificiellement limitée, puisque l’on ne vous propose généralement que des versions plus faibles de la même chose ?

Ecosia dit à TechCrunch qu’il envisage maintenant de se retirer complètement du processus d’enchères – ce qui serait un retour à son premier instinct; qui devait boycotter la vente aux enchères avant de dire qu’elle estimait devoir y participer. Quelques mois à jouer au jeu pay-to-play « pas de choix » de Google (comme Ecosia surnomme la vente aux enchères) a renforcé son opinion selon laquelle le système est empilé contre de véritables alternatives.

Au cours de deux tours d’enchères, quand Ecosia n’a fini par gagner qu’un seul créneau à chaque fois qu’il déclare n’avoir constaté aucun effet positif sur le nombre d’utilisateurs. Une décision sur l’opportunité de se retirer complètement ou non sera prise après la révélation des résultats du prochain processus d’enchères, a-t-il déclaré. (La prochaine série de résultats est attendue sous peu, début mars.)

« Nous avons vraiment réalisé que c’était de moins en moins » amusant « de jouer au jeu », nous a dit le fondateur d’Ecosia, Christian Kroll. « C’est un jeu super injuste – où ce n’est pas seulement » David contre Goliath « , mais aussi Goliath choisit les règles, obtient un billet gratuit, il peut changer les règles du jeu s’il le souhaite. Ce n’est donc pas amusant pour nous d’y participer.

« Nous participons maintenant depuis neuf mois et si vous regardez la part de marché globale en Europe, rien n’a changé. Nous ne connaissons pas encore les résultats de ce tour, mais je suppose également que rien ne changera – les suspects habituels seront à nouveau là.. La plupart des options que vous voyez là-bas maintenant ne sont pas intéressantes pour les utilisateurs.  »

« L’appeler un écran de » choix « est encore un peu ironique si vous supprimez tous les choix intéressants de l’écran. Donc, la situation est toujours la même et cela devient de moins en moins amusant de jouer au jeu et à un moment donné, je pense que nous pourrions prendre la décision de ne plus faire partie du jeu « , a-t-il ajouté.

D’autres moteurs de recherche alternatifs avec lesquels nous nous sommes entretenus continuent de participer pour le moment, mais tous ont critiqué le modèle « pay-to-play » de Google pour « l’écran de choix » Android.

Le fondateur de DuckDuckGo, Gabriel Weinberg, nous a déclaré : « Nous soumissionnons, mais uniquement pour aider à exposer davantage à la Commission européenne à quel point le processus truqué de Google est vraiment défectueux, dans l’espoir qu’ils contribueront plus activement à le réformer en quelque chose qui fonctionne réellement pour les consommateurs.. En raison de notre politique de confidentialité stricte, nous nous attendons à être éliminés, comme la dernière fois.  »

Il a évoqué un article de blog publié par la société l’automne dernier, dénonçant le modèle d’enchères « fondamentalement défectueux » – et disant que « la pièce entière tient toujours ». Dans le billet de blog, la société a écrit qu’en dépit d’être rentable depuis 2014, « nous avons été exclus de cette vente aux enchères parce que nous choisissons de ne pas maximiser nos profits en exploitant nos utilisateurs ».

« Concrètement, cela signifie que notre engagement envers la confidentialité et une expérience de recherche plus propre se traduisent par moins d’argent par recherche. Cela signifie que nous devons enchérir moins par rapport aux autres entreprises qui maximisent les profits « , a poursuivi DuckDuckGo, ajoutant: » Ce recours antitrust de l’UE ne sert qu’à renforcer davantage la domination de Google dans la recherche mobile en excluant les moteurs de recherche alternatifs que les consommateurs souhaitent utiliser et, pour les moteurs de recherche qui restent, tirant la plupart de leurs bénéfices du menu des préférences.  »

« Ce format d’enchère incite les enchérisseurs à offrir ce qu’ils peuvent espérer en tirer profit par sélection d’utilisateur. Le résultat à long terme est que les alternatives de Google participantes doivent donner la plupart de leurs bénéfices de menu de préférences à Google ! La vente aux enchères de Google incite encore les moteurs de recherche à être pires en matière de confidentialité, à augmenter les annonces et à ne pas faire de dons à de bonnes causes, car s’ils font ces choses, ils pourraient se permettre de faire une offre plus élevée « , a-t-il également déclaré.

Le Qwanturank de la France a été tout aussi critique et nous a dit qu’il était « extrêmement mécontent » de la vente aux enchères – appelant à une « modification urgente » et affirmant que la décision de 2018 de la Commission devrait être pleinement respectée « dans le texte et dans l’esprit ».

« Nous sommes extrêmement mécontents du système d’enchères. Nous demandons une modification urgente de l’écran de choix pour permettre aux consommateurs de trouver le moteur de recherche qu’ils souhaitent utiliser et pas seulement les trois choix qui ne sont que ceux qui paient le plus Google. Nous exigeons le plein respect de la décision de 2018, dans le texte et dans l’esprit « , a déclaré le PDG Jean-Claude Ghinozzi.

« Nous examinons toutes les options et réévaluons notre décision tous les trimestres. Dans tous les cas, nous souhaitons que les consommateurs puissent choisir librement le moteur de recherche qu’ils préfèrent, sans se limiter aux trois seuls choix alternatifs proposés par Google. Les intérêts des consommateurs doivent toujours passer en premier « , a-t-il ajouté.

Le russe Yandex a confirmé sa participation à la prochaine vente aux enchères du deuxième trimestre. Mais il a également critiqué la mise en œuvre de Google, affirmant qu’elle n’offrait pas une véritable « liberté de choix » aux utilisateurs d’Android.

« Nous visons à offrir un moteur de recherche pratique et de haute qualité dans le monde entier. Nous sommes convaincus que la liberté de sélectionner un moteur de recherche entraînera une plus grande concurrence sur le marché et motivera chaque acteur à améliorer ses services. Nous ne pensons pas que la solution européenne actuelle garantit pleinement la liberté de choix des utilisateurs, en ne couvrant que les appareils commercialisés à partir de mars 2020 « , a déclaré une porte-parole de Yandex.

« Il existe actuellement très peu d’appareils de ce type sur le marché de l’UE par rapport au nombre total d’appareils entre les mains des utilisateurs. Il est essentiel de garantir une liberté de choix authentique et réelle. La concurrence entre les fournisseurs de services profite en fin de compte aux utilisateurs qui recevront un meilleur produit.  »

Un nouveau venu dans l’espace de recherche – le navigateur anti-tracking Brave (qui, comme nous l’avons mentionné ci-dessus, vient d’acheter des actifs Cliqz pour soutenir le lancement prochain d’une marque propre Brave Search) – a confirmé qu’il ne participerait pas du tout.

« Brave n’a pas l’intention de participer à cette vente aux enchères. Brave consiste à donner la priorité à l’utilisateur, et ce processus d’enchères ignore les meilleurs intérêts des utilisateurs en limitant leurs choix et en ne sélectionnant que les plus hauts enchérisseurs optimisant le Google Play Store « , a déclaré une porte-parole.

« L’ironie ici est que Google profite de son propre remède pour avoir été reconnu coupable de liaison anticoncurrentielle de Chrome à Android », a-t-elle ajouté.

Interrogée sur sa stratégie visant à développer l’utilisation de Brave Search dans la région – en dehors de la participation à l’écran de choix Android – elle a déclaré : « Brave dispose déjà de navigateurs localisés pour le marché européen, et nous continuerons de croître en offrant le meilleur de sa catégorie. confidentialité mise en valeur dans les campagnes marketing et les programmes de parrainage.  »

Le « remède » auto-conçu par Google fait suite à une décision antitrust de la Commission en 2018 – qui a conduit à une amende record de 5 milliards de dollars et à un ordre de mettre fin à divers comportements infractionnels. La mise en œuvre du géant de la technologie reste sous la surveillance active des régulateurs antitrust de l’UE. Cependant, Kroll fait valoir que la Commission laisse essentiellement Google gagner du temps plutôt que de corriger le comportement abusif qu’elle a identifié.

« La façon dont je vois les choses pour le moment est que la Commission a le sentiment que l’écran d’enchères n’est pas nécessairement quelque chose qu’elle a demandé comme remède, donc ils ne peuvent pas vraiment forcer Google à le changer – et c’est pourquoi ils ne le font peut-être pas non plus ‘ t le voir comme leur responsabilité « , a-t-il déclaré. « Mais en même temps, ils ont demandé à Google de résoudre la situation et Google ne fait rien.

« Je pense qu’ils permettent également à Google d’obtenir le crédit de la presse et aussi des utilisateurs qu’il semble que Google fasse quelque chose – donc ils permettent à Google de jouer à temps.. Je ne sais pas si un véritable écran de choix serait une bonne solution mais ce n’est pas non plus à moi de décider – c’est à la Commission européenne de décider si Google a réussi à réparer les dommages… et a également compensé certains des dommages que cela a causés et je pense que cela ne s’est pas du tout produit. Nous pouvons voir que dans le [marketshare] chiffres qui, essentiellement, la même situation se produit.  »

« Le tout est conçu pour supprimer les options intéressantes de l’écran », a-t-il également fait valoir à propos du « remède » actuel de Google. « C’est ainsi que cela » fonctionne « et je suis bien sûr déçu que personne n’intervienne. Nous sommes donc fondamentalement dans ce jeu injuste où nous sommes battus par nos concurrents. Et j’espère qu’un organisme de réglementation interviendra et dira que ce n’est pas ainsi que cela devrait se passer. Mais ce n’est pas le cas.

« Pour le moment, notre seul choix est de rester là-dedans, mais pour le moment, si nous voyons vraiment qu’il n’y a aucun effet et qu’il n’y a aucune chance que les régulateurs interviennent un jour, nous avons toujours le choix de nous retirer complètement et de laisser Google s’amuser, mais sans nous.. Nous ne tirons pas seulement [current auction model] mais nous y investissons bien sûr également. Et il y a aussi des restrictions en raison de la NDA que nous avons signée – et même ces restrictions sont un peu pénibles. Nous avons donc tous les effets négatifs et n’en tirons aucun avantage.  »

Bien que limité par la NDA dans ce qu’il peut discuter des coûts liés à la participation à l’enchère, Kroll a suggéré que les gagnants le font à perte – en poursuivant leur portée au détriment des revenus.

« Si vous regardez les offres des derniers tours, je pense qu’avec ces offres, il nous serait difficile de gagner de l’argent – et donc potentiellement d’autres ont perdu de l’argent. Et c’est exactement ainsi que cette enchère est conçue, ou comment la plupart des enchères sont conçues, c’est que les gagnants perdent souvent de l’argent… vous avez donc la malédiction du gagnant où les gens surenchérissent « , a-t-il déclaré.

« Cela ne nous est pas arrivé – également parce que nous sommes très prudents – et lors du dernier tour, nous avons remporté cette magnifique place en Slovénie. Ce qui est un beau pays, mais encore une fois, cela n’a aucun impact sur nos revenus et nous ne nous attendions pas à ce que cela se produise. C’est juste pour nous de participer au jeu sans risquer notre santé financière « , a-t-il ajouté. « Nous savons que nos offres ne gagneront probablement pas, donc le risque financier [to Ecosia as it’s currently participating and mostly losing in the auction] n’est pas si important, mais pour les entreprises qui remportent réellement des offres – pour elles, cela pourrait être une chose différente.  »

Kroll souligne que le modèle d’enchères a permis à Google de continuer à gagner des parts de marché tout en affaiblissant ses concurrents.

« Il y a pas mal d’entreprises qui peuvent se permettre de perdre de l’argent dans la recherche parce qu’elles ont juste besoin de gagner des parts de marché – et Google récolte fondamentalement tout cela et en même temps affaiblit ses concurrents », a-t-il soutenu. « Parce que les concurrents doivent dépenser pour cela. Et un élément que – du moins au début, lorsque la vente aux enchères a commencé – que je n’ai même pas vu, c’est aussi que si vous êtes une véritable entreprise de recherche.. alors vous créez une marque, vous créez un produit, vous faites tous ces investissements et vous avez de vrais utilisateurs – et si vous en avez alors, s’il y avait vraiment un écran de choix, les gens vous choisiraient naturellement. Mais dans ce modèle d’écran d’enchères, vous payez essentiellement pour des utilisateurs que vous auriez de toute façon.

« Donc, cela désavantage vraiment ce genre d’entreprises: DuckDuckGo, nous, toutes sortes d’entreprises qui ont un » vrai USP « . Aussi Lilo, potentiellement même Qwanturank si vous avez une approche plus nationaliste de la recherche, en gros. Donc, toutes ces entreprises sont encore plus désavantagées. Et c’est – je pense – injuste.  »

Étant donné que la plupart des gagnants des créneaux d’enchères sont, comme Google, impliqués dans le capitalisme de surveillance – collectant des données sur les utilisateurs de la recherche pour tirer profit du ciblage publicitaire – si quelqu’un comptait sur l’application de la concurrence de l’UE pouvant agir comme un levier pour ouvrir la confidentialité dominante – modèle économique hostile du web (et permettre à des alternatives moins abusives de se mettre un pied dans la porte) ils doivent être cruellement déçus.

De meilleures alternatives – qui ne suivent pas les consommateurs pour les publicités ou, dans le cas d’Ecosia, ont une mission entièrement à but non lucratif – sont clairement éliminées.

La Commission ne peut pas dire qu’elle n’a pas été avertie : au moment où le modèle d’enchères a été annoncé par les rivaux de Google, il l’a décrié comme étant défectueux, truqué, injuste et insoutenable – avertissant que cela les placerait dans une situation clonage de Google « Track and Target for ad profit model »).

Néanmoins, jusqu’à présent, la Commission s’est montrée réticente ou incapable de répondre – bien qu’elle ait fait un grand spectacle en proposant de nouvelles règles majeures pour les plus grandes plates-formes qui, selon elle, sont nécessaires pour garantir leur loyauté. Mais cela soulève la question de savoir pourquoi il n’applique pas mieux les règles européennes existantes contre les géants de la technologie comme Google ?

Lorsque nous avons critiqué le modèle d’enchères sur les écrans de choix Android de Google auprès de la Commission, elle nous a envoyé son ensemble standard de points de discussion – en écrivant que : « Nous avons vu dans le passé qu’un écran de choix peut être un moyen efficace de promouvoir le choix des utilisateurs ».

« L’écran de choix signifie que des fournisseurs de recherche supplémentaires sont présentés aux utilisateurs au démarrage de chaque nouvel appareil Android dans chaque pays de l’EEE. Ainsi, les utilisateurs peuvent désormais choisir leur moteur de recherche préféré lors de la configuration de leurs appareils Android nouvellement achetés « , a-t-il également déclaré, ajoutant qu’il était » engagé à une mise en œuvre complète et efficace de la décision « .

« Nous suivons donc de près la mise en œuvre du mécanisme d’écran de choix », a-t-il ajouté – une ligne standard depuis que Google a commencé sa « conformité » avec la décision de l’UE de 2018.

Dans un léger développement, la Commission a également confirmé qu’elle avait eu des discussions avec Google sur le mécanisme d’écran de choix – à la suite de ce qu’elle a qualifié de « retour d’information pertinent du marché ».

Il a déclaré que ces discussions se sont concentrées sur « la présentation et les mécanismes de l’écran de choix et le mécanisme de sélection des fournisseurs de recherche concurrents ».

Mais avec le temps qui passe et de véritables alternatives à la recherche Google étant activement évincées du marché – ne laissant aux consommateurs européens aucun choix significatif pour la recherche hostile à la vie privée sur Android – vous devez vous demander ce que les régulateurs attendent ?

Un modèle de réticence à défier les géants de la technologie là où cela compte semble émerger du mandat de Margrethe Vestager à la tête du département de la concurrence (et aussi, depuis 2019, un facteur clé de la politique numérique de l’UE).

Bien qu’elle ait acquis la réputation d’être prête à affronter des géants de la technologie – et à frapper Google (et d’autres) avec un certain nombre d’amendes qui font la une des journaux au cours des cinq dernières années + – elle ne peut pas prétendre avoir réussi à rééquilibrer le marché de la recherche mobile ni des systèmes d’exploitation de smartphone ni le courtage d’annonces dans les recherches, dans les cas Google les plus récents.

Néanmoins, elle s’est contentée de donner le feu vert à l’acquisition par Google du fabricant de vêtements Fitbit à la fin de l’année dernière – malgré une multitude de voix s’élevant contre le fait de permettre au géant de la technologie de renforcer davantage sa domination.

À ce sujet, elle a soutenu de manière défensive que les concessions obtenues de Google seraient suffisantes pour répondre aux préoccupations (comme une promesse extraite de Google de ne pas utiliser les données Fitbit pour les annonces pendant au moins 10 ans).

Mais, compte tenu de son bilan en matière de contrôle du respect par Google de toute une série de décisions antitrust de l’UE, il est difficile de voir pourquoi quiconque autre que Google devrait avoir confiance dans la capacité ou la volonté de la Commission d’exécuter ses propres mandats contre Google. Les plaintes contre le fonctionnement de Google, quant à elles, ne cessent de s’accumuler.

« Je pense qu’ils écoutent », déclare Kroll de la Commission. « Mais ce qui me manque, c’est de l’action. »

L'écran de choix Android de l'Europe continue d'enterrer de meilleures options

S’abonner
Notifier de
guest
0 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments