Publié le 30 mai 2024, modifié le 6 juin 2024 par Alexandre Duval

Le rapport technologique Core Web Vitals montre que cinq des six systèmes de gestion de contenu les plus populaires ont obtenu de moins bons résultats en avril 2024 par rapport au début de l'année. Les données de performances réelles collectées par HTTPArchive offrent quelques indices sur les raisons pour lesquelles les scores de performances ont tendance à baisser.

  • Le rapport technologique Core Web Vitals montre des résultats en baisse pour cinq des six systèmes de gestion de contenu les plus populaires.
  • Duda est le CMS le plus performant avec un taux de 71% de bon score CWV.
  • WordPress a connu la plus faible baisse de performances parmi les CMS comparés.
  • L'INP, nouveau Core Web Vital officiel, pourrait expliquer les baisses de performances observées dans certains scores.

Rapport technologique Core Web Vitals

Les classements de Core Web Vitals (CWV) sont un mélange de données du monde réel et de laboratoire. Les données du monde réel proviennent du rapport sur l'expérience utilisateur Chrome (CrUX) et les données de laboratoire proviennent d'un ensemble de données publiques HTTP Archive (données de laboratoire basées sur les sites Web inclus dans le rapport CrUX).

Les données sont utilisées pour créer le rapport technologique Core Web Vitals qui peut être découpé pour mesurer les performances mobiles et de bureau pour une grande variété de systèmes de gestion de contenu dans n'importe quelle combinaison, ainsi que pour fournir des données sur JavaScript, CSS HTML et le poids de l'image. données.

Les données rapportées dans les articles du Search Engine Journal sont basées sur des mesures de données mobiles. Les scores sont sous forme de pourcentages qui représentent les pourcentages de visites de sites Web ayant abouti à un bon score Core Web Vitals (CWV).

Voici le contexte de la notation des archives HTTP pour CWV :

« Éléments essentiels du Web

Il peut exister différentes approches pour mesurer les performances d'un site Web ou d'un groupe de sites Web avec CWV. L'approche utilisée par ce tableau de bord est conçue pour correspondre le plus étroitement à l'évaluation CWV dans PageSpeed ​​Insights »

Voici les informations générales sur les données du laboratoire HTTP Archive :

« HTTP Archive mesure des pages Web individuelles, et non des sites Web entiers. Et en raison des limitations de capacité, HTTP Archive se limite à tester une page par site Web. La page la plus naturelle à tester pour un site Web donné est sa page d'accueil, ou la page racine de l'origine.

Source des citations, HTTP Archive.

Meilleures performances Web Vitals de base

Le système de gestion de contenu (CMS) le plus performant parmi les six CMS comparés est Duda, une plate-forme de création de sites Web à source fermée utilisée par les agences et les développeurs pour créer et gérer de larges portefeuilles de sites clients. 71 % des visites de sites Web ont abouti à un bon score Web Vitals. Le score de Duda est de 13 points de pourcentage devant le gagnant de la deuxième place, Squarespace, une autre plateforme de création de sites Web fermée.

Les sites créés avec Duda ont systématiquement des taux de performances CWV plus élevés que tout autre CMS, et de loin. Squarespace, Drupal et Wix sont regroupés avec des scores de performances similaires, Joomla et WordPress se classant aux cinquième et sixième places.

WordPress est plus rapide mais d'autres facteurs le ralentissent

Bien que WordPress soit classé à la sixième place, ses performances n'ont pas baissé autant que celles des autres principaux systèmes de gestion de contenu, ce qui reflète très probablement les nombreuses améliorations de performances dans

présent dans chaque nouvelle version de WordPress. WordPress 6.5, sorti début avril 2024, présentait plus de 100 améliorations de performances au niveau du backend et du front-end.

Le score de performance de WordPress était légèrement inférieur en avril 2024 à celui du début de l’année, mais inférieur à un point de pourcentage. Cependant, cette baisse en pourcentage est inférieure à celle du CMS le mieux classé, Duda, qui a connu une baisse de 5,41 points de pourcentage.

Chrome Lighthouse est un outil automatisé pour mesurer les performances des sites Web. Les scores Lighthouse pour WordPress en janvier de cette année étaient de 35 %, ce qui signifie que 35 % des sites WordPress mesurés avaient un bon score Lighthouse CWV. Le score CWV a baissé en février et mars, mais il est revenu à 35 % en avril, reflétant peut-être les nombreuses améliorations de performances de la version 6.5 de WordPress.

Les scores pour le poids moyen de la page sont probablement ceux où les performances sont à la traîne. Le poids de la page est le nombre moyen d'octets envoyés sur le réseau, qui pourraient être compressés. Le poids moyen des pages des sites WordPress a commencé à 568,48 en janvier et est passé à 579,92, soit une augmentation de 11,44.

La taille moyenne de téléchargement des images par rapport à janvier à avril 2024 a augmenté de 49,5 kilo-octets, mais cela a plus à voir avec la façon dont les éditeurs utilisent WordPress et non avec la façon dont WordPress est utilisé. Cela pourrait contribuer à la variation essentiellement stable des performances cette année. Mais encore une fois, pratiquement aucun changement dans les performances n'est meilleur que ce qui se passe avec d'autres systèmes de gestion de contenu qui ont connu des baisses de performances plus importantes.

Meilleures performances CWV par CMS

La liste des performances CWV représente le pourcentage de sites utilisant un CMS donné qui a un bon score CWV. Voici la liste des plus performants avec leurs taux de pourcentage respectifs :

  1. Duda 71%
  2. Espace carré 58%
  3. Drupal 54%
  4. Wix 52%
  5. Joomla 43%
  6. WordPress 38%

Chutes de performances par CMS

La comparaison de la baisse des performances par CMS montre une tendance étrange dans la mesure où quatre systèmes de gestion de contenu sur six ont connu des baisses de performances relativement élevées. Ce qui suit est une comparaison des baisses de performances en points de pourcentage, indiquées par un signe moins.

Liste par changement de performances

  • Wix-7.11
  • Duda -5.41
  • Joomla -2.84
  • Drupal -2.58
  • WordPress-0.71

Comme on peut le voir ci-dessus, WordPress a connu la plus faible baisse de performances. Wix et Duda ont connu les baisses de performances les plus fortes tandis que Squarespace était le seul CMS avec une augmentation des performances, avec un score positif de +3,92.

Interaction avec la prochaine peinture – INP

Ce qui est probablement arrivé aux scores, une raison probable, est que Interaction To Next Paint est devenu un Core Web Vital officiel, remplaçant le First Input Delay (FID). Le FID avait des limites quant à l'étendue de ce qu'il mesurait (la première entrée), tandis que l'INP couvre mieux l'ensemble de l'expérience utilisateur. INP est devenu un Core Web Vital officiel en mars 2024 et cela pourrait jouer un rôle dans les baisses de CWV observées dans certains scores.

Scores Core Web Vitals – Points à retenir

Duda est clairement le champion des performances Core Web Vitals, devançant tous les systèmes de gestion de contenu dans cette comparaison. Squarespace, Wix et Drupal suivent de près dans un peloton serré. Sur les six plateformes de cette comparaison, seule Squarespace a réussi à améliorer ses scores cette année.

Toutes les autres plateformes de cette comparaison ont obtenu de moins bons résultats en avril qu'au début de l'année, probablement en raison de l'augmentation du poids des pages, en particulier dans les images, mais il se peut qu'il y ait autre chose qui explique cette anomalie qui n'est pas prise en compte dans les rapports de l'archive HTTP.

L’équipe de performance de WordPress continue d’apporter des améliorations notables au cœur de WordPress et la légère baisse des performances de moins de 1 % peut être due à la manière dont les éditeurs utilisent la plateforme.

On peut dire sans se tromper que toutes les plateformes de cette comparaison sont gagnantes car elles affichent toutes des améliorations constantes en général.

Explorez le rapport HTTP Archive Core Web Vitals ici.

Image en vedette par Shutterstock/Roman Samborskyi

FAQ

Quels sont les sites de comparaison pour les constructeurs de sites web ?

Il existe plusieurs sites de comparaison pour les constructeurs de sites web tels que Capterra, Top10Constructeurs.com, Comparatif-Construire-son-site.com et même des publications comme PCMag qui proposent souvent des articles comparatifs détaillés sur les différents outils disponibles.

Ces sites permettent aux utilisateurs de comparer les fonctionnalités, les tarifs et les avis d'autres utilisateurs pour trouver le constructeur de site web le plus adapté à leurs besoins. Ils sont donc utiles pour guider ceux qui cherchent à créer leur propre site internet sans savoir par où commencer.

Où peut-on trouver une comparaison des constructeurs de sites web peu coûteux ?

  • On peut trouver des comparatifs de constructeurs de sites web peu coûteux sur internet en faisant une recherche avec les bons mots-clés. 2. Des magazines spécialisés dans l'informatique ou la création de site peuvent également proposer des articles comparatifs.

    3. Les forums et les communautés en ligne sont également un bon endroit pour trouver des avis et retours d'expérience sur différents constructeurs de sites web peu coûteux. 4. Si vous cherchez à faire appel à un professionnel, vous pouvez demander plusieurs devis et comparer les tarifs proposés par chaque prestataire pour choisir celui qui correspond le mieux à votre budget.

  • Quelle est la meilleure comparaison en ligne des constructeurs de sites web ?

    La meilleure comparaison en ligne des constructeurs de sites web est un outil qui permet de comparer les différentes fonctionnalités et tarifs proposés par les différents constructeurs. Il existe plusieurs sites qui offrent ce service, tels que « TopTenReviews » ou « Website Builder Expert » . Ces comparaisons peuvent inclure des avis d'utilisateurs, des tests techniques et une évaluation globale pour aider les utilisateurs à faire leur choix.

    Cela permet de gagner du temps et de choisir le constructeur de site web le mieux adapté à ses besoins et à son budget.

    Quelles sont les fonctionnalités proposées sur les sites web de comparaison des constructeurs ?

    Sur les sites web de comparaison des constructeurs, on peut trouver différentes fonctionnalités telles que : la possibilité de comparer les caractéristiques techniques et les prix des différents produits. Il est également possible de lire les avis et commentaires d'utilisateurs afin d'avoir un aperçu de leur satisfaction. Certains sites proposent également des classements ou des guides d'achat pour aider le consommateur à faire son choix.

    Enfin, certains sites offrent même la possibilité d'acheter directement le produit en ligne grâce à des partenariats avec les marques concernées.

    Existe-t-il un site qui compare différents outils pour créer un site web ?

    Oui, il existe plusieurs sites qui comparent les différents outils pour créer un site web, par exemple Capterra ou G2. Ces sites vous permettent de comparer les fonctionnalités et les prix des outils disponibles sur le marché. Vous pouvez également consulter des forums et des blogs spécialisés dans la création de sites web pour obtenir des avis et des conseils d'experts.

    Enfin, n'hésitez pas à demander l'avis de personnes ayant déjà créé leur site internet pour avoir un retour d'expérience concret.

    Categories: SEO

    Alexandre Duval

    Alexandre Duval

    S’abonner
    Notification pour
    guest

    Commentaires
    Commentaires en ligne
    Afficher tous les commentaires
    0
    Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x