Quatre moteurs de recherche concurrents de Google ont appelé les législateurs de l’Union européenne à lutter contre la domination continue du géant de la technologie sur le marché en définissant des règles pour les menus de préférences des moteurs de recherche, arguant que la capacité du géant de la technologie à définir des valeurs par défaut préjudiciables continue de limiter la facilité avec laquelle les consommateurs peuvent changer. aux alternatives non Google.
Dans une lettre ouverte aujourd’hui, les moteurs de recherche sans suivi DuckDuckGo et Qwanturank, ainsi que Lilo axé sur la technologie pour le bien et Ecosia à but non lucratif de plantation d’arbres, exhortent les législateurs de la région à aller plus loin pour s’attaquer au marché des géants des plateformes. Puissance.
« Le DMA [Digital Markets Act] doit être adapté de toute urgence pour empêcher les gardiens de supprimer la concurrence des moteurs de recherche », écrivent-ils. « Plus précisément, le DMA devrait inscrire dans la loi l’exigence d’un menu de préférences de moteur de recherche qui interdirait effectivement à Google d’acquérir des points d’accès de recherche par défaut des systèmes d’exploitation et des navigateurs des gardiens. De plus, le DMA devrait s’assurer qu’en plus de sélectionner leur recherche par défaut préférée lors de l’intégration initiale, les consommateurs peuvent changer en un clic à tout moment via des invites provenant d’applications de moteurs de recherche ou de sites Web concurrents. Ces actions auraient finalement des implications importantes pour la concurrence sur le marché des moteurs de recherche et garantiraient un réel choix aux consommateurs en ligne. »
Cependant, les quatre rivaux de la recherche Google affirment que la législation proposée ne contient actuellement aucune mesure qui contribuera à briser la domination continue du géant de la technologie en matière de recherche en Europe (où il compte environ 93%) – d’où leur appel aux législateurs européens à apporter des amendements pour ajouter des règles contraignantes pour les écrans de préférence de recherche afin que les consommateurs aient toujours la possibilité de changer sans effort leur choix de moteur de recherche par défaut, que ce soit sur mobile ou sur ordinateur de bureau.
Alors que la Commission était responsable du projet original du DMA, les autres institutions centrales de l’UE – le Parlement européen et les États membres, via le Conseil de l’UE – doivent se mettre d’accord sur les détails afin que les négociations sur la forme exacte du règlement se poursuivent.
« Nous accueillons favorablement les objectifs de la Commission avec le Digital Markets Act (DMA), mais le DMA ne parvient pas à surmonter l’obstacle le plus important dans la recherche : la thésaurisation de Google des positions par défaut », écrivent également les quatre rivaux de recherche. « Google ne serait pas devenu le gardien du marché global qu’il est aujourd’hui sans des années passées à verrouiller ces valeurs par défaut. Si le DMA ne parvient pas à résoudre ce problème fondamental, nous pensons que le statu quo se poursuivra, laissant la cause première de ce problème inchangée. »
Google a été contacté pour commenter les allégations.
En 2018, la commission de la concurrence de l’UE a infligé une amende de 5 milliards de dollars à Google pour des abus antitrust dans la façon dont elle exploite sa plate-forme de smartphone Android.
À la suite de cette intervention, le géant de la technologie a introduit un écran de préférence de recherche régionale qui a été affiché lors de la configuration d’un nouveau smartphone Android en Europe. Cependant, Google a rapidement mis en place un modèle d’enchères à enchères scellées qui obligeait les concurrents à le payer (et à surenchérir) pour apparaître dans l’un des créneaux disponibles, ce que les concurrents ont immédiatement décrié comme étant injuste et non transparent.
le remplaçant par un écran de choix qui affiche les rivaux de recherche éligibles sans exiger un frais.
Mais, encore une fois, les rivaux ont rapidement souligné les limites persistantes du « remède » de Google – comme le fait qu’il ne s’applique qu’aux appareils mobiles, pas aux utilisateurs du navigateur Chrome de Google sur les appareils de bureau ; et le fait que les utilisateurs d’Android ne voient l’écran de choix que lors de la configuration ou lors d’une réinitialisation d’usine, de sorte que la plupart du temps, ils utilisent un appareil, ils ne le voient pas.
DuckDuckGo, par exemple, a fortement plaidé en faveur d’un choix de recherche «vraiment juste» qui ne nécessite qu’un seul clic pour que les consommateurs changent – pas les 15+ clics qu’il faut pour changer le moteur de recherche par défaut sur un appareil Android actuellement à tout autre point après la configuration initiale (ou une réinitialisation d’usine).
L’utilisation de modèles aussi sombres pour verrouiller les valeurs par défaut d’auto-préférence est quelque chose qui devrait être proscrit par le droit de l’UE, soutiennent les rivaux de recherche.
« Les limitations imposées par Google rendent difficile pour les consommateurs d’adopter d’autres moteurs de recherche, malgré la décision antitrust de la Commission », soutiennent-ils. « Comme l’eurodéputé Yon-Courtin l’a proposé dans son projet de rapport pour la commission des affaires économiques, nous pensons qu’un menu de préférences bien conçu devrait être mandaté plus largement. »
Nous avons contacté la Commission pour obtenir des commentaires sur l’appel à des règles d’écran de préférence de recherche dédiées à intégrer dans le DMA et mettrons à jour ce rapport avec toute réponse.
Mettre à jour : Un porte-parole de la Commission a confirmé avoir pris note de la lettre, ajoutant: « Nous sommes bien sûr au courant du débat en cours au Parlement européen et au Conseil ».
« Le DMA comprend déjà plusieurs dispositions visant spécifiquement à injecter de la contestabilité dans le secteur des moteurs de recherche, comme l’obligation pour les contrôleurs de mettre les données essentielles à la disposition des fournisseurs de moteurs de recherche concurrents. Il comprend également une clause anti-contournement forte », a également déclaré le porte-parole.
« La Commission s’engage de manière constructive avec les deux colégislateurs dans leur objectif de rendre le DMA le plus efficace possible pour atteindre ses objectifs dans la pratique. »
Où est le remède ?
La Commission européenne a – pendant des années – hésité à imposer des mesures correctives spécifiques à Google, malgré une série d’applications antitrust. Au lieu de cela, les législateurs de l’UE ont généralement déclaré qu’il appartenait à Google de déterminer exactement comment se conformer à ses diverses ordonnances visant à mettre fin aux infractions dans des domaines tels que la recherche de produits, le courtage d’annonces de recherche et Android.
Le résultat d’une telle approche non interventionniste de l’exécutif de l’UE est que Google a été en mesure de trouver des moyens de maintenir sa domination sur des marchés stratégiques clés comme la recherche, malgré une série d’applications antitrust de grande envergure en Europe.
C’est un bilan inconfortable pour la chef de la concurrence de l’UE, Margrethe Vestager, qui s’est taillé une réputation de « dame de fer » prête à affronter Big Tech – mais dont les applications dans la sphère numérique n’ont pas réellement bousculé les géants des plateformes. part de marché. (N’a pas empêché Google de poursuivre la consolidation.)
Cependant, certains États membres de l’UE commencent à adopter une approche beaucoup plus pratique pour réprimer les abus de marché des Big Tech, ce qui semble avoir un impact.
L’autorité française de la concurrence, par exemple, a récemment extrait une série d’exigences d’interopérabilité de Google dans une affaire liée à l’auto-préférence de son adtech.
Alors que l’Office fédéral allemand des cartels a commencé cette année avec des pouvoirs renforcés pour imposer des recours ex ante aux géants du numérique qui sont réputés avoir un pouvoir de marché substantiel. Il est maintenant en train d’évaluer si Google – et un certain nombre d’autres géants de la technologie – satisfont à cette barre. S’il constate qu’ils le font, il semble impatient de se mettre au travail en définissant des règles préventives sur la manière dont ils peuvent opérer en Allemagne.
En dehors de l’UE, le Royaume-Uni réforme également les règles de concurrence nationales pour couper les ailes de Big Tech. Il est en train d’élaborer un régime ex ante pour les géants du numérique avec ce qu’il décrit comme un « statut de marché stratégique » – qui, contrairement à l’approche de la Commission avec le DMA, ne sera pas unique.
Au lieu de cela, le Royaume-Uni a déclaré qu’il souhaitait adapter les règles à l’entreprise spécifique – ce qui donnerait à ses régulateurs plus de latitude pour, par exemple, imposer un remède de menu de préférence de recherche à une entreprise comme Google s’ils décident qu’une telle étape est nécessaire.
L’ensemble unique de règles centralisées de la Commission pour les grandes technologies semble donc s’avérer être un outil faible face à des « innovateurs » extrêmement bien dotés qui ont des années d’expérience dans la création et l’itération de services conçus pour éliminer les frictions. et renverser les obstacles à une plus grande échelle.
L’exécutif de l’UE risque d’être pris au dépourvu sur la question de l’antitrust technologique à un moment où les législateurs du monde entier sont enthousiastes et actifs sur la question – de la Chine aux États-Unis.
Il est également intéressant de noter comment, à la suite d’une très mauvaise semaine pour (un autre géant de la technologie) Facebook, y compris le témoignage du Congrès du dernier lanceur d’alerte technologique, Francis Haugen, les commissaires européens se sont précipités pour tweeter sur leur « urgence » de s’attaquer Grande technologie :
Nous ouvrirons des plateformes pour un meilleur contrôle public et réglementaire. C’est pourquoi nous avons #DSA, #DMA et #EDAP. C’est pourquoi je proposerai prochainement le règlement sur la publicité politique en ligne. Il est temps que le monde numérique respecte les valeurs européennes. 2/2
Le chef de l’antitrust Vestager a également tweeté à la suite de la panne mondiale de Facebook – qui était également une panne d’Instagram et de WhatsApp, puisque les trois services sociaux fonctionnent sur la même infrastructure, tous appartenant à Facebook – avec le vice-président exécutif de l’UE affirmant que l’épisode démontrait le besoin d’« alternatives et de choix sur le marché de la technologie ».
Compte tenu de ce message anti-consolidation, les citoyens de l’UE pourraient être pardonnés de demander pourquoi le département de Vestager n’a pas bloqué une seule acquisition technologique – y compris le récent engloutissement par Google de la société de technologie de la santé Fitbit ?
Comment exactement Vestager propose-t-il d’accompagner les startups et les alternatives à gagner l’échelle nécessaire pour défier les géants des plateformes ?
Malheureusement, son tweet ne contenait aucune solution, alors la recherche d’un remède se poursuit.
#facebookdown raconte 2 choses :
1/ nous avons besoin d’alternatives & de choix sur le marché de la #tech, et ne devons pas compter sur quelques gros joueurs, quels qu’ils soient => c’est l’objectif de #DMA
2/ que parfois, il n’y a rien de mieux que de se parler… juste au téléphone ou… hors ligne😊
Il reste également à voir où ira la prochaine enquête antitrust de la Commission sur Google.
Cet été, l’exécutif du bloc a confirmé qu’il étudiait l’adtech du géant de la technologie – des interventions antitrust à la traîne ont déjà été prises ailleurs dans la région, y compris au Royaume-Uni et en France.
Quant à Google, le géant de la technologie s’est employé à lutter contre lui contre les mesures antitrust existantes de la Commission.
La semaine dernière, ses avocats ont comparu devant les tribunaux pour leur appel contre l’amende antitrust de 5 milliards de dollars imposée par la Commission à Android – affirmant que cette amende était basée sur des calculs erronés, n’était pas « appropriée » et qu’elle n’avait eu aucune intention anticoncurrentielle.
