L’écran de choix Android de Google dans l’UE ne fonctionne pas, disent les rivaux de la recherche, appelant à un processus conjoint pour concevoir un remède équitable • TechCrunch

La lettre conjointe à la Commission, qui a été signée par Ecosia, DuckDuckGo, Lilo, Qwanturank et Seznam, demande une réunion trilatérale entre l’exécutif européen, Google, et les cinq rivaux de la recherche – avec « l’objectif d’établir un menu de préférences efficace ». .

« Nous sommes des entreprises qui exploitent des moteurs de recherche qui concurrencent Google. Comme vous le savez, nous sommes profondément mécontents du soi-disant remède créé par Google pour remédier aux effets néfastes de son comportement anticoncurrentiel dans l’affaire Android », écrivent-ils. « Nous comprenons que Google vous informe régulièrement de ses enchères payantes, mais il semble que vous ne receviez peut-être pas d’informations complètes ou exactes. »

Une porte-parole de la Commission a confirmé qu’elle avait reçu la lettre et a déclaré qu’elle répondrait en temps voulu, ajoutant qu’il était « vu dans le passé qu’un écran de choix peut être un moyen efficace de promouvoir le choix des utilisateurs ».

« Nous avons discuté du mécanisme de l’écran de choix avec Google, suite aux retours pertinents du marché, notamment par rapport à la présentation et à la mécanique de l’écran de choix et au mécanisme de sélection des fournisseurs de recherche concurrents », nous a également indiqué la porte-parole, ajoutant que la Commission est « engagée à une mise en œuvre complète et efficace de la décision » et « continuera à suivre de près la mise en œuvre du mécanisme d’écran de choix ».

En 2018, la division antitrust de l’UE a infligé une amende de 5 milliards de dollars à Google pour des violations de la concurrence liées à la manière dont il exploite sa plate-forme de smartphone et a demandé à l’entreprise de remédier aux problèmes identifiés, ce qui l’a amenée à offrir aux utilisateurs d’Android en Europe un écran de choix de moteur de recherche, plutôt que préchargeant simplement le sien.

Google a d’abord proposé un choix basé sur la part de marché locale des rivaux, mais est rapidement passé à un modèle d’enchères payantes. Cela semble profiter aux grandes entités commerciales au détriment des alternatives régionales et à but non lucratif axées sur la confidentialité.

Pro-privacy DuckDuckGo a, par exemple, perdu lors des récentes enchères – tandis que Qwanturank, propriété de Microsoft, a gagné plus de créneaux. Le premier a baissé le montant de ses enchères, affirmant qu’il pensait qu’il ne pouvait pas gagner de manière rentable une machine à sous.

Technologie européenne pour le bien à but non lucratif, Ecosia – qui utilise les revenus des clics de recherche pour financer la plantation d’arbres – a également dénoncé le modèle comme injuste, allant jusqu’à le boycotter entièrement dans un premier temps. Il a cédé après avoir vu ses revenus subir un coup dur pendant la crise des coronavirus. (Bien qu’il n’ait pas réussi à gagner une place sur presque tous les marchés lors de la dernière enchère.)

Google, quant à lui, continue de bénéficier d’une part de marché de recherche supérieure à 90 % dans la région.

Les cinq rivaux soutiennent que Google restreint injustement le marché de la recherche en limitant à trois le nombre d’emplacements disponibles sur l’écran de choix (le propre moteur de recherche de Google est une quatrième option de base).

Ils veulent un processus collaboratif pour concevoir un écran de choix, plutôt que Google soit autorisé à continuer à concevoir sa propre « solution » – favorisant un écran de choix non payant avec de l’espace pour beaucoup plus de choix que les trois options actuelles (non Google), probablement avec des sélections basées sur de multiples critères favorables à la concurrence.

Le moment de la lettre vient à la suite d’une enquête sur la concurrence aux États-Unis qui a déclenché une affaire antitrust similaire contre Google sur son propre territoire. Le ministère de la Justice a déposé une plainte tant attendue contre lui plus tôt ce mois-ci, arguant que le géant de la technologie utilise un réseau d’accords commerciaux d’exclusion pour exclure ses concurrents.

Discutant de la façon dont DuckDuckGo aimerait voir l’écran de choix Android évoluer, le fondateur Gabe Weinberg a déclaré à TechCrunch : « Nous aimerions voir un menu de préférences de recherche correctement conçu qui offre aux utilisateurs toutes les options de moteur de recherche qu’ils attendent, est exempt de tous les modèles sombres, et permet à la concurrence de recherche de prospérer durablement. Malheureusement, la mise en œuvre actuelle ne répond à aucun de ces critères essentiels, mais nous espérons qu’un processus plus collaboratif pourrait résoudre ce problème défaillant.

Un autre signataire de la lettre, le français Qwanturank, évoque également l’objectif de souveraineté numérique régionale de la Commission – arguant que l’enchère conçue par Google favorise les géants américains de la technologie au détriment des alternatives européennes, sapant les ambitions technologiques plus larges de l’exécutif européen.

« Après plus ou moins trois à quatre trimestres d’enchères, nous sommes maintenant dans une situation où le système d’enchères voit le prix monter et monter chaque trimestre », a déclaré le PDG de Qwanturank, Jean-Claude Ghinozzi, à TechCrunch. « Les prix augmentent et la concurrence se déplace vers le grand moteur de recherche et le moteur de recherche mondial – ou ceux qui ont la capacité d’investir beaucoup dans cette enchère de recherche. »

Le résultat est un retour à la « concurrence déloyale », a expliqué Ghinozzi, car le coût d’acquisition d’utilisateurs via les enchères de Google est tout simplement trop élevé pour que les petits concurrents européens puissent y participer. Avec le coût par clic pour gagner une place sur l’écran de choix qui gonfle, il a suggéré que le modèle actuel équivaut essentiellement à l’externalisation par Google du coût de sa sanction antitrust de l’UE à ses rivaux.

« C’est dans cette lettre au commissaire. Nous avons besoin d’une occasion urgente de discuter – en invitant potentiellement Google s’ils [wish to participate] — que ce mécanisme ne fonctionne pas », a-t-il dit, ajoutant : « Nous commençons à peine à payer la facture de Google car, en fin de compte, nous arrivons à un niveau où ce n’est plus acceptable pour nous en tant que [smaller] chercher [engine] payer une telle somme à Google juste pour être listé.

« Le système devrait être ouvert et non lié à une enchère ou à un paiement et avec une liste de recherche beaucoup plus large proposée et fournie aux nouveaux utilisateurs de téléphones Android », a-t-il ajouté, appelant le commissaire européen à la concurrence à revoir « de toute urgence » le mécanisme. — et « proposer des solutions pour ouvrir le moteur de recherche européen [market]”.

«Après plus ou moins un an d’activité du système d’enchères, nous constatons qu’ils devraient certainement revoir car cela ne fonctionne pas. Cela ne crée pas un marché équitable et un marché ouvert. C’est donc la raison pour laquelle nous venons maintenant avec cette proposition – nous devons de toute urgence reconsidérer totalement.

Les participants aux enchères sont limités dans ce qu’ils peuvent dire publiquement étant donné l’exigence de Google de signer un NDA. C’est une autre raison pour laquelle ils demandent une réunion tripartite – les rivaux craignant que toutes les parties prenantes impliquées dans le processus d’enchères de Google ne voient les mêmes données que Google.

« Le problème, c’est qu’on ne sait pas vraiment ce que Google dit à la Commission européenne et ce qu’on craint, c’est qu’ils nous disent des choses qu’ils ne disent pas à la Commission européenne », a déclaré Guillaume Champeau, responsable de l’éthique et de la communication chez Qwanturank. chargé des affaires juridiques. « L’idée derrière la réunion tripartite serait de faire en sorte que nous ayons tous autour de la table le même type d’informations et le même type de réponses à nos préoccupations. »

Interrogé sur la référence de la lettre à une préoccupation selon laquelle la Commission ne reçoit pas d’informations complètes et/ou exactes de Google, Champeau nous a également dit : « Il s’agit vraiment d’être sûr que tout ce qui est dit est le même. Et que ça ne change pas selon qui est de l’autre côté de la table.

« Nous ne comprenons pas pourquoi la Commission européenne ne demanderait pas des modifications à l’écran de choix sur la base des informations dont nous disposons. Donc, la seule supposition que nous ayons est qu’elle est basée sur des informations qui ne sont pas exactes. Sinon, nous serions probablement sûrs que la Commission européenne aurait exigé des modifications de l’écran de choix encore plus tôt qu’aujourd’hui.

« Nous devons concevoir quelque chose qui attire, qui trouve un écho auprès des Européens en Europe », a ajouté Ghinozzi, réitérant que la conception du mécanisme ne devrait pas être laissée à la même entreprise qui a été condamnée à une amende pour comportement anticoncurrentiel et qui conserve jusqu’à 90 % de part de marché. en Europe.

Nous avons contacté Google pour obtenir une réponse aux plaintes concernant le modèle d’enchères et il nous a envoyé cette déclaration, attribuée à un porte-parole :

Android offre aux utilisateurs un choix sans précédent pour décider quelles applications ils installent, utilisent et définissent par défaut sur leurs appareils. L’écran de choix pour l’Europe établit un équilibre délicat entre donner aux utilisateurs encore plus de choix et garantir que nous pouvons continuer à investir dans le développement et la maintenance de la plate-forme Android open source à long terme. L’objectif de l’écran de choix est de donner à tous les fournisseurs de recherche une opportunité égale d’enchérir, et non d’accorder un traitement spécial à certains rivaux.

Bien que la Commission n’ait pas encore offert de solution aux plaintes constantes des rivaux de recherche de Google selon lesquelles l’écran de choix payant ne réinitialise pas de manière significative le paysage concurrentiel sur Android, elle devrait introduire un paquet législatif le mois prochain qui mettra à jour la réglementation sur le commerce électronique et introduira un nouvel ensemble d’obligations et d’exigences pour les plates-formes dites de gardien qui détiennent des positions dominantes sur le marché – une décision qui est largement interprétée comme une incitation à couper les ailes des géants américains de la technologie comme Google.