WP Engine, l'hébergeur géré récemment banni de WordPress.org, a intenté une action en justice fédérale contre le co-fondateur de WordPress, Matt Mullenweg et Automattic, alléguant une tentative d'extorsion et cherchant à obtenir réparation pour violation de marque.
L’objectif du procès fédéral est d’empêcher Mullenweg de continuer à « nuire » à WP Engine et à l’écosystème WordPress, ainsi que de tenir Mullenweg et Automattic pour responsables de leurs « promesses non tenues et de leurs malversations ». La malversation fait référence à une conduite fautive ou illégale pouvant impliquer des violations de la loi ou des actions contraires à l'éthique, en particulier de la part d'une personne en position d'autorité.
De quoi parle le procès de 98 pages
Le TL/DR du procès est qu’il s’agit « d’abus de pouvoir, d’extorsion et de cupidité ». Il indique que l’écosystème WordPress open source a été construit sur la promesse de la liberté de créer avec WordPress sans aucune contrainte mais que ces promesses n’ont pas été tenues et que le non-respect de ces promesses constituait des actes illicites, notamment faire de fausses déclarations à l’IRS, parmi de nombreuses autres accusations étayées par des preuves.
WP Engine a fait la déclaration suivante au Search Engine Journal :
« La campagne autoproclamée de la terre brûlée de Matt Mullenweg et Automattic contre WP Engine a porté préjudice non seulement à notre entreprise, mais à l'ensemble de l'écosystème WordPress. La relation symbiotique entre WordPress, sa communauté et les entreprises qui investissent des millions pour soutenir les utilisateurs de WordPress et faire progresser l’écosystème est basée sur la confiance dans les promesses d’ouverture et de liberté.
La conduite de Matt Mullenweg au cours des dix derniers jours a mis en lumière d'importants conflits d'intérêts et des problèmes de gouvernance qui, si rien n'est fait, menacent de détruire cette confiance. WP Engine n’a d’autre choix que de poursuivre ces affirmations pour protéger ses collaborateurs, ses agences partenaires, ses clients et la communauté WordPress au sens large.
Le procès de WP Engine demande un jugement sur ces onze points :
(1) Ingérence intentionnelle dans les relations contractuelles ;
(2) Ingérence intentionnelle dans les relations économiques prospectives ;
(3) Loi sur la fraude et les abus informatiques, 18 USC § 1030 et suivants ;
(4) Tentative d'extorsion ;
(5) Concurrence déloyale, Cal. Bus. Code Prof § 17200, et suiv.;
(6) Préclusion sur promesse ;
(7) Jugement déclaratoire de non-contrefaçon ;
(8) Jugement déclaratoire de non-dilution ;
(9) diffamation ;
(10) diffamation commerciale ; et
(11) Calomnie
Déni de contrefaçon de marque
Le procès intenté par WP Engine nie l'affirmation de Mullenweg selon laquelle l'utilisation du mot « WordPress » pour désigner le projet open source est soumise à des frais de licence, affirmant que non seulement l'utilisation du nom du projet est légale et nécessaire dans Afin de communiquer les informations dont les consommateurs ont besoin, WP Engine affirme que l'utilisation du nom WordPress est utilisée librement par l'ensemble de la communauté WordPress et que cette utilisation a été tolérée par le défendeur Mullenweg.
Souvent, les procès sont gagnés ou perdus sur la base des preuves fournies et le procès de WP Engine offre des preuves pour étayer chaque allégation formulée contre Mullenweg et Automattic.
Par exemple, le procès fournit la preuve que WP Engine n'utilisait pas abusivement ou ne violait pas les marques déposées et que Mullenweg était pleinement conscient de l'utilisation par WPE des termes contestés.
- L'adhésion de WP Engine au programme « Five for the Future » est une reconnaissance du fait que WPE n'a pas enfreint les marques, car l'une des conditions d'adhésion est de ne pas enfreindre les marques.
- Matt Mullenweg a fait l'éloge de WP Engine le 21 mars 2023 lors de la conférence des développeurs DE{CODE}, malgré le fait que WPE utilisait à l'époque les termes contestés sur son site Web. Le procès cite la déclaration publique de Mullenweg : « votez avec votre portefeuille. Ainsi, lorsque vous soutenez des entreprises comme WPE, qui ne se contentent pas de fournir un service commercial, mais font également partie d'une communauté open source plus large, vous dites : « Hé, je veux plus de cela dans le monde.
- Matt Mullenweg a publiquement reconnu dans un livestream X le 26 septembre 2024 qu'il savait que WP Engine utilisait ces termes « depuis des années » mais qu'il avait choisi de ne pas agir.
Accusation de fausses déclarations envers l'État de Californie
Le procès accuse également qu'après l'incorporation officielle de WordPress.org en tant qu'organisation à but non lucratif, Mullenweg ait transféré publiquement la marque WordPress d'Automattic à la Fondation WordPress à but non lucratif, mais l'a ensuite secrètement transférée à Automattic via une licence exclusive pouvant faire l'objet d'une sous-licence qui a permis à Automattic de contrôler la marque WordPress. Ce contrat entre la Fondation WordPress et Automattic est à la base de leur accusation selon laquelle Mullenweg aurait fait de fausses déclarations à l'État de Californie.
Le procès affirme :
« Mullenweg n'a pas divulgué cet accord de licence exclusive entre son organisation à but non lucratif (la Fondation WordPress) et sa société à but lucratif (Automattic) dans les déclarations fiscales de la Fondation WordPress auprès du gouvernement californien, affirmant qu'il n'y avait pas de « contrats ». . . entre [WordPress Foundation] et tout dirigeant, administrateur ou fiduciaire. . . ou avec une entité dans laquelle un tel dirigeant, administrateur ou fiduciaire avait un intérêt financier »… Cette déclaration était fausse, étant donné que Mullenweg était un administrateur de la Fondation WordPress tout en ayant également un intérêt financier dans Automattic, l'entité avec laquelle la Fondation a conclu dans un accord de licence de marque – une apparente transaction intéressée constituant un engagement en vertu de la loi fiscale fédérale.
Allégation : Mullenweg a fait de fausses déclarations à l'IRS
WP Engine déclare également que Mullenweg a fait de fausses déclarations à l'IRS.
Le procès documente ce qui suit :
« Il semble que Mullenweg n'ait pas non plus divulgué l'accord de licence dans les documents déposés par la Fondation WordPress auprès de l'IRS, et aucun des quatorze années de rapports fédéraux accessibles au public de la Fondation WordPress à l'IRS n'indique que la Fondation WordPress a été rémunérée sous quelque forme que ce soit pour l'octroi d'une exclusivité, licence entièrement payée, libre de redevances, perpétuelle, irrévocable, mondiale et pouvant faire l'objet d'une sous-licence pour les marques que les défendeurs prétendent maintenant avoir une valeur incroyablement précieuse. En effet, bien que la Fondation n'ait jamais divulgué à l'IRS sa propriété des marques déposées ou l'existence de la licence exclusive sans redevance d'Automattic, au cours des sept dernières années, Mullenweg a lui-même exécuté les formulaires IRS au nom de la Fondation sous peine de parjure. , une fausse certification apparente à l'IRS et au public selon laquelle les formulaires 990 de la Fondation étaient vrais, corrects et complets.
De plus, le procès montre qu'en 2011, Mullenweg a déposé des formulaires IRS affirmant que la Fondation WordPress à but non lucratif ne possédait que 14 071 $ d'actifs et ne faisait aucune mention d'actifs tels que des marques commerciales ou d'autres droits de propriété intellectuelle (propriété intellectuelle).
Fausses déclarations sur la propriété de la marque
Une autre des accusations portées dans les poursuites est que Mullenweg avait fait des déclarations publiques trompeuses affirmant que les marques avaient été transférées à la fondation à but non lucratif WordPress, même s'il avait secrètement transféré la marque à Automattic via une licence exclusive pouvant faire l'objet d'une sous-licence. Une licence pouvant faire l'objet d'une sous-licence est un accord dans lequel le titulaire de la licence d'origine (le concédant de licence) accorde à une deuxième partie (le preneur de licence) le droit d'accorder une licence à un tiers (le preneur de sous-licence).
Le procès déclare :
« En 2010, en réponse à l'inquiétude croissante du public, le code source et les marques de WordPress ont été placés dans la Fondation WordPress à but non lucratif (créée par Mullenweg), Mullenweg et Automattic faisant de grandes promesses d'accès ouvert pour tous : « Automattic a transféré la marque WordPress à la Fondation WordPress, l'organisation à but non lucratif dédiée à la promotion et à la garantie de l'accès à WordPress et aux projets open source associés à perpétuité. Cela signifie que l'élément le plus central de l'identité de WordPress, son nom, est désormais totalement indépendant de toute entreprise. Mullenweg et Automattic ont réitéré cette promesse plus tard, dans des termes encore plus énergiques : « Ce qui est important, c'est que [] plus longtemps que je ne suis en vie, plus longtemps qu'Automattic n'est en vie, plus longtemps que n'importe lequel d'entre nous est en vie, il y a quelque chose qui détient le code et la marque WordPress pour un accès gratuit au monde.
Ce que les déclarations et les assurances des défendeurs n'ont pas révélé, c'est que, alors qu'ils vantaient publiquement leur prétendue bonne action consistant à déplacer cette propriété intellectuelle d'une entreprise privée vers les mains sûres d'une organisation à but non lucratif, les défendeurs avaient en fait discrètement transféré des droits irrévocables et exclusifs. les droits libres de droits sur les marques WordPress jusqu'à Automattic le même jour de 2010. Cela signifiait que loin d'être « indépendant de toute entreprise » comme l'avaient promis les défendeurs, le contrôle sur les marques WordPress n'avait effectivement jamais quitté les mains d'Automattic. «
WP Engine écrit qu'il s'est appuyé sur les promesses faites lors de sa création en 2010 en tant qu'entreprise construite autour de WordPress, investissant des centaines de millions de dollars au cours des 14 dernières années pour ensuite voir WordPress se retourner contre lui par les « caprices irritables » du PDG d'Automattic. , Matt Mullenweg pour « nuire » aux activités de WP Engine.
D'autres affirment que la demande de paiement de dizaines de millions de dollars pour une licence de marque (qui, selon WPE, n'est pas nécessaire) est venue « sans avertissement » et qu'ils n'ont eu que 48 heures pour prendre la décision de payer sous peine d'être bannis. et « publiquement diffamé ».
Allègue que Mullenweg contrôle la Fondation WordPress pour son propre intérêt
Le procès affirme également que les récents événements survenus au WordCamp et les jours qui ont suivi révèlent que la Fondation WordPress à but non lucratif est une entité que Mullenweg contrôle personnellement pour son propre intérêt commercial et celui d'Automattic.
« Les actions récentes de Mullenweg ont exposé et mis en lumière sa longue histoire de dissimulation des faits réels concernant son contrôle et sa manipulation de la Fondation WordPress et de wordpress.org – qu'il présente comme une entreprise « point-org » à but non lucratif, mais qui en réalité En fait, il possède et dirige d'une main de fer la promotion de ses propres intérêts commerciaux dans Automattic et les entreprises commerciales associées, au détriment des concurrents des défendeurs.
Retombées du procès
Le procès a été déposé le 2 octobre et il existe déjà un rapport crédible selon lequel le directeur exécutif/directeur général de WordPress, division Open Source ; Automattic, Josepha Haden Chomphosy, a démissionné et fera une annonce aujourd'hui 3 octobre. La déclaration à ce sujet a été publiée sur X par le journaliste de WP Tavern, Jeff Chandler, impliqué dans WordPress depuis 2007.
Il a tweeté :
«J'ai parlé avec Josepha ce soir. Je peux confirmer qu'elle n'est plus chez Automattic.
Elle travaille sur une déclaration pour la communauté. Elle est de bonne humeur malgré la tourmente.
J'ai parlé avec Josepha ce soir. Je peux confirmer qu'elle n'est plus chez Automattic.
Elle travaille sur une déclaration pour la communauté. Elle est de bonne humeur malgré la tourmente.
– Jeff (@jeffr0) 3 octobre 2024
Lisez le procès fédéral de 98 pages ici : (PDF)
Image en vedette par Shutterstock/Milliard de photos
