HTTPArchive propose un nouveau tableau de bord de comparaison technologique, actuellement en version bêta. Les utilisateurs peuvent désormais consulter les scores de performances d'hébergement Web réels pour Core Web Vitals. Nous comparons six hébergeurs Web et en trouvons un qui fonctionne systématiquement mieux sur presque tous les paramètres.
- HTTPArchive propose un nouveau tableau de bord de comparaison technologique.
- Les scores de performances d'hébergement Web réels pour Core Web Vitals sont consultables.
- Six hébergeurs Web sont comparés, un surclasse les autres.
- Les scores des différents hébergeurs pour les éléments essentiels du Web sont détaillés.
À propos de HTTPArchive
HTTPArchive suit les sites Web via l'exploration et avec les données collectées dans le rapport sur l'expérience utilisateur Chrome (CrUX). Il publie des rapports sur les technologies qui alimentent les sites Web, y compris les performances Core Web Vitals des systèmes de gestion de contenu comme WordPress et Wix.
Tableau de bord de comparaison des nouvelles technologies – Bêta
HTTPArchive a de nouveaux rapports en cours de développement, dont l'un est une comparaison des scores de performances Core Web Vitals et Lighthouse par les hébergeurs Web. HTTPArchive suit également le poids médian des pages par hébergeur Web, mais il est toujours en cours de développement et est en phase de test bêta.
Les nouveaux rapports permettent une comparaison par hébergeur Web. Il n'y a pas encore de données pour de nombreux hébergeurs Web, mais il y en a pour les six suivants. Comparer les hébergeurs Web par éléments essentiels du Web n’est pas une comparaison tout à fait juste. Un hébergeur comme Ionos peut héberger plusieurs milliers de petits sites locaux qui peuvent ne pas nécessiter beaucoup de ressources.
Donc, avec ces mises en garde, voici les six hébergeurs Web comparés :
- hôte bleu
- Bon papa
- HôteGator
- IONOS
- SiteGround
- Moteur WP
Éléments essentiels du Web par hébergeur Web
Voici la liste des hébergeurs Web par pourcentage de sites hébergés sur chacun d'entre eux qui satisfont aux Core Web Vitals. HTTPArchive indique que ce rapport est encore en cours d'élaboration et, comme mentionné précédemment, les pourcentages ne reflètent pas nécessairement la qualité des hébergeurs Web eux-mêmes, mais plutôt la qualité des sites qui y sont hébergés.
Voici la description des scores métriques CWV :
« Réussit les éléments essentiels du Web
Le pourcentage d'origines réussissant les trois Core Web Vitals (LCP, INP, CLS) avec une bonne expérience. Notez que s'il manque des données INP à une origine, elle est évaluée en fonction des performances des métriques restantes.
Cependant, il est intéressant de voir que l'hébergeur Web numéro un est un hébergeur WordPress géré, car cela peut indiquer que la plate-forme elle-même peut être mieux optimisée qu'un hébergeur général. Les scores suivants sont basés sur un instantané pris début septembre.
Scores Core Web Vitals par ordre décroissant
- Moteur WP 70 %
- GoDaddy 67%
- SiteGround 65%
- HôteGator 58%
- Ionos 58%
- Hôte bleu 45%
La plus grande peinture de contenu (LCP)
LCP mesure la vitesse de chargement perçue des pages, c'est-à-dire la vitesse à laquelle la page semble se charger pour un visiteur du site.
HTTPArchive définit cette métrique :
« Largest Contentful Paint (LCP) est une métrique Core Web Vital importante et stable pour mesurer la vitesse de chargement perçue, car elle marque le point dans la chronologie de chargement de la page où le contenu principal de la page est probablement chargé – un LCP rapide permet de rassurer l'utilisateur que la page est utile. Les bonnes expériences durent moins ou égales à 2,5 secondes.
WP Engine arrive à nouveau en tête, indiquant peut-être la qualité des sites hébergés sur cette plateforme ainsi que les optimisations de performances qui sont un élément clé de cet hébergeur.
Scores LCP par ordre décroissant
- Moteur WP 79 %
- GoDaddy 78%
- SiteGround 75%
- HôteGator 69%
- IONOS 69%
- Hôte bleu 52%
Changement de mise en page cumulatif (CLS)
HTTPArchive fournit également une comparaison des six hébergeurs Web selon le score CLS. CLS mesure le degré de déplacement d'une page Web lors de son affichage dans un navigateur Web. Un score de 0,1 ou moins pour 75 % des visiteurs est recommandé. Les pourcentages pour chacun des hébergeurs étaient tous supérieurs au minimum de 75 %. Cette fois, WP Engine est à égalité avec HostGator à la première place.
Scores CLS par ordre décroissant
- Moteur WP 88 %
- HôteGator 88 %
- Hôte bleu 87 %
- SiteGround 86%
- IONOS 85%
- GoDaddy 84%
Première peinture de contenu (FCP)
FCP mesure le temps nécessaire pour que le contenu devienne visible. Un FCP faible signifie que le contenu est rendu rapidement. L'hébergeur Web numéro un pour FCP s'avère être GoDaddy, devant avec une marge significative de 7 points. WP Engine arrive en deuxième position, suivi de SiteGround.
Scores FCP par ordre décroissant
- GoDaddy 73%
- Moteur WP 67 %
- SiteGround 62%
- IONOS 60%
- HôteGator 57%
- Hôte bleu 39%
Temps jusqu'au premier octet (TTFB)
TTFB mesure le temps nécessaire pour télécharger le premier octet d'une ressource après sa demande par un navigateur. GoDaddy arrive à nouveau en tête de liste.
TTFB par ordre décroissant
- GoDaddy 59%
- IONOS 45%
- Moteur WP 39 %
- HôteGator 38%
- SiteGround 37%
- Hôte bleu 25 %
Interaction avec la peinture suivante (INP)
Cette métrique représente la réactivité globale de l’ensemble de la page Web.
HTTPArchive explique ce que signifie ce score :
« INP est une mesure qui évalue la réactivité globale d'une page aux interactions des utilisateurs en observant la latence de toutes les interactions de clic, d'appui et de clavier qui se produisent tout au long de la durée de vie de la visite d'un utilisateur sur une page. La valeur finale de l'INP correspond à l'interaction la plus longue observée, en ignorant les valeurs aberrantes. Une bonne expérience est inférieure ou égale à 200 ms.
Les scores correspondent au pourcentage de pages offrant une bonne expérience INP. WP Engine est de retour au sommet pour INP mais les cinq autres hébergeurs ne sont pas loin derrière.
Scores INP par ordre décroissant
- Moteur WP 95 %
- SiteGround 94%
- Hôte bleu 92 %
- GoDaddy 90%
- HôteGator 89%
- IONOS 88%
Score de performance du phare
Lighthouse est un outil d'audit open source qui évalue les pages Web en termes de performances, de référencement et d'autres mesures. Les scores de performances des six hébergeurs Web sont assez proches de chacun, regroupés de part et d'autre d'un score de performances de 40.
Voici la description de ce score par HTTPArchive :
« En général, seules les mesures contribuent à votre score de performance Lighthouse, et non les résultats des opportunités ou des diagnostics. »
Il est intéressant de noter que HostGator se classe au premier rang pour le score de performance Lighthouse, GoDaddy et Ionos étant à égalité pour la deuxième place. Les trois autres étaient à égalité à la troisième place, avec un point de moins que la deuxième place. Néanmoins, HostGator était clairement le gagnant pour la mesure du score Lighthouse Performance.
Scores de performance des phares
- HôteGator 43
- GoDaddy 40
- IONOS40
- Hôte bleu 39
- SiteGround 39
- Moteur WP 39
HostGator s'est classé en tête pour Core Web Vitals et se classe en tête de liste pour la métrique Lighthouse Performance. WP Engine est regroupé avec deux autres hébergeurs Web marquant 39 points.
Scores d’accessibilité des phares
Les scores d’accessibilité sont regroupés de la même manière que les scores de performance, de part et d’autre d’un score de 85.
Voici comment HTTPArchive décrit cette métrique :
« Le score d'accessibilité de Lighthouse est une moyenne pondérée de tous les audits d'accessibilité. La pondération est basée sur les évaluations d’impact des utilisateurs d’Axe. Chaque audit d’accessibilité est une réussite ou un échec. Contrairement aux audits de performance, une page n'obtient pas de points si elle réussit partiellement un audit d'accessibilité.
Scores d’accessibilité par ordre décroissant
- Bon Papa 87
- Hôte bleu 86
- Moteur WP 86
- SiteGround 86
- HôteGator 85
- Ionos 85
Scores SEO de Lighthouse
Les scores SEO étaient encore plus étroitement regroupés, GoDaddy obtenant le score le plus élevé parmi les six hébergeurs Web comparés.
HTTPArchive décrit ce que mesure le score SEO :
« Ces vérifications garantissent que votre page suit les conseils de base en matière d'optimisation des moteurs de recherche. Il existe de nombreux facteurs supplémentaires que Lighthouse ne note pas ici et qui peuvent affecter votre classement dans les recherches, notamment les performances sur Core Web Vitals.
Scores SEO par ordre décroissant :
- GoDaddy 91
- Hôte bleu 88
- Moteur WP 88
- HôteGator 88
- IONOS 88
- SiteGround 88
Score des meilleures pratiques Lighthouse
Le dernier score est intéressant car il mesure si les sites hébergés sont créés avec les meilleures pratiques de développement web. HTTPArchive n'explique pas pour le moment quelles sont ces meilleures pratiques.
Voici la description de cette partition :
« Cela garantit que votre page est créée en utilisant les meilleures pratiques modernes de développement Web. »
Scores des meilleures pratiques par ordre décroissant
- Hôte bleu 79
- HôteGator 79
- SiteGround 79
- Moteur WP 77
- GoDaddy 77
- IONOS 77
- Emporter
HTTPArchive développe ce qu'il mesure. Le tableau de bord des performances est encore en version bêta et en cours de développement, ce qui signifie qu'il peut contenir des bugs mais qu'il est prêt pour un aperçu public. Il est intéressant de voir un hébergeur WordPress géré arriver en tête. Les scores seront plus significatifs une fois qu’il y aura davantage d’hébergeurs Web gérés pouvant être comparés les uns aux autres, ce qui pourra fournir une comparaison plus significative. Néanmoins, c'est un bon début.
Visitez le nouveau tableau de bord ici et fournissez vos commentaires pour l'améliorer.
Image en vedette par Shutterstock/TierneyMJ
FAQ
Quel est le meilleur hébergement web ?
Le meilleur hébergement web dépendra de vos besoins spécifiques. Il est important de prendre en compte la qualité du service, la fiabilité, la compatibilité avec votre site et le rapport qualité-prix. Faites des recherches approfondies et lisez les avis d'autres utilisateurs avant de faire un choix pour trouver l'hébergement qui correspond le mieux à vos attentes.
N'oubliez pas qu'il est également possible de changer d'hébergeur si vous n'êtes pas satisfait du premier que vous avez choisi.
Quel est le meilleur hébergement web au Canada ?
Le meilleur hébergement web au Canada dépendra avant tout de vos besoins spécifiques tels que le trafic attendu, la sécurité requise et les fonctionnalités souhaitées. Certaines options populaires incluent OVH, HostPapa, Web Hosting Canada et Bluehost.
Il est important de comparer les différents plans d'hébergement pour trouver celui qui répond le mieux à vos exigences et à votre budget. N'oubliez pas également de vérifier l'assistance offerte par le fournisseur en cas de problème technique.
Quel est le meilleur hébergement web pour WordPress ?
Le meilleur hébergement web pour WordPress dépendra de vos besoins spécifiques. Certains des hébergements les plus populaires pour WordPress incluent Bluehost, SiteGround, WP Engine et HostGator. Ils offrent tous une assistance technique pour WordPress ainsi qu'une installation facile du logiciel.
Vous devriez également prendre en compte la fiabilité du service, le nombre de visiteurs prévus sur votre site et le budget que vous pouvez allouer.
Quels sont les meilleurs services d'hébergement web ?
Le meilleur service d'hébergement web dépend des besoins spécifiques de chaque utilisateur. Certains fournisseurs populaires sont Bluehost, GoDaddy, SiteGround et HostGator. Ces fournisseurs offrent généralement une grande variété de fonctionnalités et un bon support client.
Il est important pour les entreprises de prendre en compte leurs besoins en termes d'espace de stockage, de trafic attendu et de sécurité avant de choisir un service d'hébergement web. En outre, il peut être utile de lire des avis et comparatifs en ligne pour trouver le meilleur service correspondant à ses attentes.
Y a-t-il des discussions intéressantes sur Reddit concernant les meilleurs hébergements web ?
Il y a effectivement des discussions intéressantes sur Reddit concernant les meilleurs hébergements web. Les utilisateurs échangent leurs expériences et recommandations, ce qui peut être utile pour choisir un hébergeur adapté à ses besoins. Certains sujets abordés sont la fiabilité du service, la vitesse du site ou encore le support client.
Il est conseillé de parcourir plusieurs threads afin d'avoir une vision globale avant de faire un choix.
