Les lanceurs d'alerte d'OpenAI ont déposé une plainte auprès de la Securities and Exchange Commission, alléguant que la société d'intelligence artificielle a illégalement interdit à ses employés d'avertir les régulateurs des graves risques que sa technologie pourrait présenter pour l'humanité, appelant à une enquête.
- OpenAI a empêché son personnel de partager les dangers, selon les lanceurs d’alerte.
- Les lanceurs d’alerte ont déposé une plainte auprès de la SEC contre OpenAI.
- Des accords d’embauche trop restrictifs ont été émis par OpenAI.
- Les régulateurs craignent que ces accords ne musellent les employés du secteur technologique.
Les lanceurs d’alerte ont déclaré qu’OpenAI avait émis à ses employés des accords d’embauche, de licenciement et de confidentialité trop restrictifs qui auraient pu conduire à des sanctions contre les travailleurs qui avaient fait part de leurs inquiétudes au sujet d’OpenAI aux régulateurs fédéraux, selon une lettre de sept pages envoyée au commissaire de la SEC plus tôt ce mois-ci et faisant référence à la plainte officielle. La lettre a été obtenue en exclusivité par le Washington Post.
OpenAI a fait signer à ses employés des accords les obligeant à renoncer à leurs droits fédéraux à une indemnisation pour les lanceurs d’alerte, indique la lettre. Ces accords obligeaient également le personnel d’OpenAI à obtenir le consentement préalable de l’entreprise s’il souhaitait divulguer des informations aux autorités fédérales. OpenAI n’a pas créé d’exemptions dans ses clauses de non-dénigrement des employés pour la divulgation des violations des valeurs mobilières à la SEC.
Ces accords trop larges violent les lois et réglementations fédérales de longue date destinées à protéger les lanceurs d’alerte qui souhaitent révéler des informations accablantes sur leur entreprise de manière anonyme et sans crainte de représailles, indique la lettre.
« Ces contrats ont envoyé un message : nous ne voulons pas que nos employés parlent aux régulateurs fédéraux », a déclaré l’un des lanceurs d’alerte, qui s’est exprimé sous couvert d’anonymat par crainte de représailles. « Je ne pense pas que les entreprises d’IA puissent créer une technologie sûre et dans l’intérêt public si elles se protègent de l’examen minutieux et de la dissidence. »
SE RATTRAPER
Des histoires pour vous tenir informé
Dans un communiqué, Hannah Wong, porte-parole d'OpenAI, a déclaré : « Notre politique de dénonciation protège le droit des employés à faire des divulgations protégées. De plus, nous pensons qu'un débat rigoureux sur cette technologie est essentiel et nous avons déjà apporté des changements importants à notre processus de départ pour supprimer les termes non dénigrants. »
La lettre des lanceurs d'alerte intervient dans un contexte d'inquiétudes quant au fait qu'OpenAI, qui a commencé comme une OpenAI, une organisation à but non lucratif à vocation altruiste, privilégie le profit avant la sécurité dans la création de sa technologie. Le Post a rapporté vendredi qu'OpenAI avait précipité la sortie de son dernier modèle d'IA qui alimente ChatGPT pour respecter la date de sortie fixée en mai par les dirigeants de l'entreprise, malgré les inquiétudes des employés selon lesquelles l'entreprise « n'a pas » respecté son propre protocole de test de sécurité qui, selon elle, protégerait son IA contre des dommages catastrophiques, comme apprendre aux utilisateurs à construire des armes biologiques ou aider les pirates à développer de nouveaux types de cyberattaques. Dans un communiqué, la porte-parole d'OpenAI, Lindsey Held, a déclaré que l'entreprise « n'a pas lésiné sur notre processus de sécurité, même si nous reconnaissons que le lancement a été stressant pour nos équipes ».
Les accords de confidentialité stricts des entreprises technologiques ont longtemps contrarié les travailleurs et les régulateurs. Pendant le mouvement #MeToo et les manifestations nationales en réponse au meurtre de George Floyd, les travailleurs ont averti que de tels accords juridiques limitaient leur capacité à signaler des inconduites sexuelles ou des discriminations raciales. Les régulateurs, quant à eux, craignent que ces conditions ne musellent les employés du secteur technologique qui pourraient les alerter sur des comportements répréhensibles dans l'opacité le secteur technologique, notamment dans un contexte d'allégations selon lesquelles les algorithmes des entreprises favorisent des contenus qui portent atteinte aux élections, à la santé publique et à la sécurité des enfants.
L’avancée rapide de l’intelligence artificielle a accentué Les inquiétudes des décideurs politiques quant au pouvoir de l'industrie technologique ont suscité un flot d'appels à la réglementation. Aux États-Unis, les entreprises d'IA opèrent en grande partie dans un vide juridique et les décideurs politiques affirment qu'ils ne peuvent pas créer efficacement de nouvelles politiques en matière d'IA sans l'aide de lanceurs d'alerte, qui peuvent aider à expliquer les menaces potentielles posées par cette technologie en évolution rapide.
« Les politiques et pratiques d’OpenAI semblent avoir un effet dissuasif sur le droit des lanceurs d’alerte à s’exprimer et à recevoir une compensation appropriée pour leurs révélations protégées », a déclaré le sénateur Chuck Grassley (R-Iowa) dans une déclaration au Post. « Pour que le gouvernement fédéral garde une longueur d’avance sur l’intelligence artificielle, les accords de confidentialité d’OpenAI doivent changer. »
Une copie de la lettre, adressée au président de la SEC, Gary Gensler, a été envoyée au Congrès. Le Post a obtenu la lettre de dénonciation auprès du bureau de Grassley.
Les plaintes officielles mentionnées Les lettres ont été envoyées à la SEC en juin. Stephen Kohn, avocat représentant les lanceurs d'alerte d'OpenAI, a déclaré que la SEC avait répondu à la plainte.
Il n'a pas été possible de déterminer si la SEC avait lancé une enquête. L'agence n'a pas répondu à une demande de commentaires.
La SEC doit prendre des mesures « rapides et agressives » pour remédier à ces accords illégaux, indique la lettre, car ils pourraient être pertinents pour le secteur plus large de l’IA et pourraient violer le décret exécutif de la Maison Blanche d’octobre qui exige que les entreprises d’IA développent la technologie en toute sécurité.
« Au cœur de tout effort de mise en œuvre de ce type se trouve la reconnaissance du fait que les initiés… doivent être libres de signaler leurs inquiétudes aux autorités fédérales », indique la lettre. « Les employés sont les mieux placés pour détecter et prévenir les types de dangers mentionnés dans le décret exécutif et sont également les mieux placés pour contribuer à garantir que l’IA profite à l’humanité, au lieu d’avoir l’effet inverse. »
Selon M. Kohn, ces accords menaçaient les employés de poursuites pénales s'ils signalaient aux autorités fédérales des violations de la loi en vertu des lois sur le secret commercial. Les employés avaient pour instruction de garder les informations de l'entreprise confidentielles et étaient menacés de « sanctions sévères » sans reconnaissance de leur droit de signaler ces informations au gouvernement.
« En termes de supervision de l’IA, nous en sommes au tout début », a déclaré Kohn. « Nous avons besoin que les employés se manifestent et que OpenAI soit ouvert. »
La SEC devrait exiger d'OpenAI qu'elle produise tous les contrats de travail, de licenciement et d'investissement contenant des clauses de non-divulgation afin de s'assurer qu'ils ne violent pas les lois fédérales, indique la lettre. Les régulateurs fédéraux devraient exiger d'OpenAI qu'elle informe tous les employés passés et actuels des violations commises par l'entreprise et qu'ils les informent qu'ils ont le droit de signaler de manière confidentielle et anonyme toute violation de la loi à la SEC. La SEC devrait infliger des amendes à OpenAI pour « chaque accord inapproprié » en vertu de la loi SEC et ordonner à OpenAI de remédier à « l'effet paralysant » de ses pratiques passées, selon la lettre des lanceurs d'alerte.
Plusieurs employés du secteur technologique, dont la lanceuse d'alerte de Facebook Frances Haugen, ont déposé des plaintes auprès de la SEC, qui a mis en place un programme de dénonciation à la suite de la crise financière de 2008.
La lutte contre l'utilisation des accords de confidentialité par la Silicon Valley pour « monopoliser l'information » a été une bataille de longue haleine, a déclaré Chris Baker, un avocat de San Francisco. Il a obtenu en décembre un dédommagement de 27 millions de dollars pour les employés de Google qui accusaient le géant de la technologie d'utiliser des accords de confidentialité onéreux pour bloquer les dénonciations et autres activités protégées. Aujourd'hui, les entreprises technologiques ripostent de plus en plus intelligemment pour dissuader les personnes de s'exprimer, a-t-il déclaré.
« Les employeurs ont appris que le coût des fuites est parfois bien plus élevé que le coût d’un litige, ils sont donc prêts à prendre le risque », a déclaré Baker.
FAQ
Qu'est-ce qu'une réclamation de dénonciateur ?
Une réclamation de dénonciateur est une alerte ou un signalement, souvent anonyme, fait par un individu ou un groupe au sujet d’actes illégaux, injustes ou dangereux commis par une entreprise ou une organisation. Cela peut concerner des faits tels que la corruption, le harcèlement, la fraude financière ou les violations des droits de l’homme. Les dénonciateurs sont protégés par la loi pour leur courage et leur contribution à la protection du public et de l’intérêt général. Une fois qu’une réclamation de dénonciateur est reçue, elle doit être examinée et évaluée afin de décider si des actions doivent être entreprises pour remédier à la situation.
Comment déposer une réclamation de dénonciateur ?
Pour déposer une réclamation de dénonciateur, il faut d’abord s’assurer qu’il existe un système de dénonciation en place dans l’organisation concernée. Ensuite, selon le type de réclamation (fraude, discrimination, harcèlement. ..), il faut suivre la procédure spécifique précisée par le système en question. Il est important de fournir toutes les informations nécessaires et d’être honnête dans sa démarche pour que la réclamation puisse être correctement traitée. Enfin, il est recommandé de garder une copie des documents envoyés et de suivre régulièrement l’avancement de la réclamation.
Quelle est la politique sur les fausses allégations pour les dénonciateurs ?
La politique sur les fausses allégations pour les dénonciateurs est de traiter toutes les informations avec confidentialité et sans représailles envers ceux qui témoignent. Si une fausse allégation est avérée, des mesures disciplinaires peuvent être prises à l’encontre du dénonciateur pour avoir intentionnellement diffamé ou calomnié une personne. Toutefois, si le témoignage était fait de bonne foi, aucune mesure ne sera prise contre le dénonciateur.
Comment demander une protection en tant que dénonciateur ?
Pour demander une protection en tant que dénonciateur, il faut tout d’abord contacter un organisme spécialisé tel que l’Agence française anticorruption ou la Défenseur des droits. Ensuite, il faudra fournir toutes les preuves et informations nécessaires sur les faits dénoncés. Il est également possible de demander une protection directement auprès de l’autorité compétente dans le domaine concerné (police, administration fiscale, etc. ). Enfin, il est important de connaître ses droits et de s’informer sur la procédure à suivre pour obtenir une protection efficace.
Comment lancer une poursuite en tant que dénonciateur ?
Lancer une poursuite en tant que dénonciateur nécessite de réunir des preuves solides et vérifiables pour étayer ses accusations. Il est également important de connaître les lois et réglementations applicables à la situation pour pouvoir faire valoir ses droits en toute légalité. Ensuite, il faut contacter un avocat spécialisé dans les affaires de dénonciation pour obtenir des conseils juridiques et mettre au point une stratégie de poursuite. Enfin, il faut déposer une plainte auprès des autorités compétentes en leur fournissant toutes les informations et preuves recueillies afin qu’ils puissent mener une enquête approfondie.
