qwanturank

Martin Splitt de Qwanturank a récemment donné une explication détaillée de la différence entre les données de laboratoire et les données de terrain en ce qui concerne les outils de test.Les données de terrain sont plus fiables, explique Splitt, car elles indiquent comment les utilisateurs réels vivent et interagissent avec un site Web.Ce sujet a été abordé lors d'un hangout SEO Webmasters Qwanturank JavaScript organisé le 10 juin.Un propriétaire de site a posé une question demandant pourquoi il existe une différence entre les données de terrain et les données de laboratoire lors de la mesure de la vitesse des pages.Voici ce que Splitt avait à dire en réponse:«Les données de terrain proviennent d'utilisateurs réels, tandis que les données de laboratoire proviennent d'une machine assez solide avec probablement un bon Internet quelque part dans le monde. Donc, vous pourriez ne pas voir les mêmes résultats. "

Données de terrain et données de laboratoire

Splitt offre un exemple hypothétique de test d'un site avec un outil qui utilise les données de laboratoire d'un pays où le serveur du site est également basé.Dans cet exemple, les données de laboratoire détermineraient probablement les charges du site assez rapidement. C'est parce que le site est hébergé dans le même pays où le test est exécuté, donc le temps physique nécessaire pour envoyer des données est minime.PUBLICITÉCONTINUER À LIRE CI-DESSOUSDisons que le pays est également relativement bien couvert avec un accès Internet haut débit. Cela augmenterait encore la vitesse du site mesurée par les données de laboratoire.Cependant, cette vitesse diminue considérablement lorsque les visiteurs du site sont basés dans un autre pays. La vitesse diminue encore plus si les visiteurs ne disposent pas d'une connexion Internet haut débit où ils vivent.C'est la principale différence entre les données de laboratoire et les données de terrain.

Pourquoi les données de terrain sont plus fiables

Les données de laboratoire sont mesurées avec un test contrôlé dans des conditions idéales, tandis que les données de terrain sont mesurées en fonction de la façon dont les utilisateurs réels interagissent avec un site dans diverses conditions.Comme le dit Martin Splitt:«Dans ce cas, mes données de laboratoire sont incroyables. Et puis mes données de terrain, parce que mes utilisateurs sont assis à l'autre bout du monde, semblent terribles.C’est ce qui se passe parce que les données du laboratoire sont uniquement synthétiques. Ce n'est qu'une approximation de ce qui se passe dans le monde réel. Et puis vous avez des données de terrain qui, étonnamment, vous donnent la réalité que les gens vivent.Donc, si vous savez que vous servez des utilisateurs sur de vieux téléphones lents. Ou des connexions Internet rurales et irrégulières. Voilà ce qui se passe. C'est à ce moment-là que les données de terrain semblent bien pires que ce que vous voyez dans les données de laboratoire.C'est un problème général - les développeurs travaillent généralement avec des connexions Internet fantastiques sur des ordinateurs portables modernes. Et puis l'utilisateur réel est sur un ancien iPhone 2, quelque part dans le nord de l'Allemagne rurale où vous avez une connexion Internet Edge si vous êtes chanceux. Et puis tout leur semble terrible…Les données de terrain sont probablement un meilleur indicateur de la façon dont les utilisateurs réels vivent votre site Web que les données de laboratoire. Parce que les données de laboratoire sont littéralement juste le serveur de quelqu'un qui fait une demande à votre truc. Et puis, si ce serveur est assez costaud, vous obtenez de très bons chiffres, mais le monde réel n'est pas aussi costaud et agréable. "PUBLICITÉCONTINUER À LIRE CI-DESSOUSÉcoutez la réponse complète de Splitt dans la vidéo ci-dessous:

Qwanturank explique pourquoi les données de terrain sont plus fiables que les données de laboratoire

S’abonner
Notifier de
guest
0 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments