Le moteur de recherche Qwant vient de lancer un concours SEO sur la requête « qwanturank ». Une pratique étonnante pour un moteur de recherche, qui soulève également quelques questions sur les objectifs et résultats attendus par l'entreprise. Voici le fruit de nos réflexions à ce sujet...
Qwant a donc lancé il y a quelques jours son concours SEO, nommé Qwanturank. Il était annoncé depuis longtemps, aussi ce n'était pas une surprise de le voir arriver. Selon moi, la surprise est plutôt de voir un moteur de recherche organiser un concours SEO, un mélange des genres à ma connaissance jamais vu sur le Web depuis sa création. Alors, pourquoi Qwant a-t-il mis en œuvre ce challenge ? C'est la question que je me suis posée et qui est à l'origine de cet article…
Les concours SEO, ce n'est pas mon truc...
Je dois dire en préambule que les concours SEO (et ils ont été très nombreux en plusieurs décennies de Web) n'ont jamais été ma "came". Je n'ai jamais participé à un seul de ces concours, souvent par manque de temps, toujours par manque d'intérêt. J'ai toujours trouvé que la finalité de "pourrir" les index des moteurs avec des tas de sites et de pages inutiles, ne faisait pas vraiment avancer le schmilblick et n'était surtout pas en phase avec ma vision du métier. Ceci dit, sur des requêtes totalement inventées (de "mangeur de cigognes" à "sentimancho" en passant par "tiger l'osmose"), après tout, l'incidence était faible car cela ne dérangeait pas grand monde. Quand le concours portait sur des requêtes courantes et concurrentielles sur lesquelles des sites "normaux" essayaient déjà de se positionner, en revanche, ça me gênait plus…
Mais je sais aussi que certaines personnes se sont éclatées lors de ces concours, ont vraiment pris du bon temps (même si des méthodes humainement très moyennes ont également été mises en œuvre, il faut bien le dire...) et en gardent des souvenirs mémorables. Ces concours ont également suscité pas mal de vocations dans le métier. En cela, ils ont certainement été utiles.
La seule fois où j'ai été partie prenante d'un concours SEO, c'était avec l'extension .alsace et la CCI d'Alsace, car j'avais demandé à ce que les participants proposent de vrais sites de contenus et que les méthodes utilisées soient rigoureusement "white hat", point que j'avais personnellement vérifié sur chaque site (certains avaient d'ailleurs été dégagés à l'époque pour n'avoir pas suivi cette directive). Il faut rester cohérent avec ses convictions…
Bref, en un mot comme en 100, les concours SEO, ça n'a jamais réellement été mon truc (sans juger ceux qui y participent, bien sûr). Cela n'a de toutes façons que peu d'intérêt que j'aie participé ou pas à ces concours. Mais au moins, on peut dire que j'ai un certain recul pour en parler et que l'aspect passionnel ne me fera pas dire des bêtises 🙂
Qwanturank : quels objectifs pour Qwant ?
Parlons donc plutôt de Qwanturank, le concours de Qwant. J'ai envie de me poser la question de la raison de ce concours : Qu'est-ce que cela apporte au moteur de recherche ? Grosso modo, je vois plusieurs possibilités :
- De la notoriété ? Evidemment non, puisque le concours ne concerne finalement que le microcosme du SEO, qui connait déjà Qwant. Donc rien à attendre de ce côté-là. D'ailleurs, les retombées presse du concours me semblent très minimes pour l'instant.
- Une vision plus "cool" du moteur envers la communauté du SEO ? Effectivement, Qwant ayant raté son lancement dans les grandes largeurs, il y a 6 ans de cela, il s'était mis à dos à cette époque bon nombre de référenceurs avec des annonces à l'emporte-pièce et une communication totalement incohérente. Le concours pourrait adoucir son image auprès d'une communauté au sein de laquelle de nombreuses personnes sont attachées à ce type de challenge.
- Une réponse aux critiques récemment portées contre le moteur, l'accusant d'utiliser l'index et les résultats de Bing et de n'avoir pas réellement de moteur "propre". C'est une possibilité, voire une forte probabilité.
En tout cas, à en croire le communiqué officiel de Qwant, cela ne laisse aucun doute : "Voici donc venu le temps de la mise à l’épreuve par les experts du référencement. Pour cela, nous devons constamment améliorer nos algorithmes et notre index afin de proposer toujours de meilleurs résultats et d’assurer notre souveraineté technologique. L’objectif est donc de tester nos algorithmes en conditions réelles sur des mots-clés inédits sans historique, ce qui permettra une égalité de traitement entre les participants."
Au moins, ça a le mérite d'être clair : le but avoué est de tester l'indexation et l'algorithme du moteur. Partons donc sur cette vision, qui nous semble la plus logique, la plus vraisemblable : le but du concours est d'expliquer que Qwant est un "vrai" moteur, avec index, algorithme et tout le bazar…
A noter que, sur Twitter, la réponse a été légèrement différente dans l'esprit : "Imaginez maintenant du coté des ingénieurs qui travaillent sur le moteur de recherche Qwant… Ce qu'il vont apprendre en analysant différentes stratégies. C'est formateur. En analysant des comportements des algorithmes, en analysant les stratégies des participants. Le tout sur une base propre, un mot clé sans historique et une création de pages web sur un même début de timeline. Du coup pour répondre à votre question, la finalité de ce concours est de former les ingénieurs et améliorer les algorithmes de Qwant en analysant les évolutions d'un concours de A à Z sur 6 mois." La réponse ici explique qu'il s'agit de former les ingénieurs aux techniques de spam, en quelque sorte, pour mieux pouvoir les combattre par la suite.
Ceci dit, on peut alors analyser l'impact du concours et son intérêt sur chacune des "briques" d'un moteur.
L'indexation
Le concours "Qwanturank" peut-il servir à tester les capacités de crawl global du Web de Qwant ? Sincèrement, cela semble impossible. En effet, si un site veut participer au concours, il doit soumettre sa candidature au travers d'un formulaire en ligne, qui va lui donner en retour une balise meta à intégrer dans son code. Mais à partir du moment où on soumet son site, le travail de crawl est pré-mâché, puisque Qwant possède alors son URL. Il lui suffit d'aller sur cette adresse explorer le site et le tour est joué. Imaginons que 50 sites concourent et que chaque site possède 100 pages (ce qui est déjà très improbable et semble plutôt une fourchette haute), on arrive à un total de 5 000 pages à crawler, ce qui est à la portée de n'importe quel crawler d'entrée de gamme qu'on trouve un peu partout sur le Web en open source. Un Screaming Frog ou autre peut même très bien faire l'affaire pour quelques euros au maximum.
Impossible alors d'imaginer que la qualité du crawl des robots de Qwant (clairement : la capacité à crawler le Web) puisse être appréciée à l'aune des résultats et du fonctionnement de ce concours. D'ailleurs, si le but était de bien faire comprendre aux "mauvaises langues" que Qwant n'utilisait pas (plus) Bing, il aurait été plus logique de demander aux participants d'interdire le crawl à Bingbot, via le robots.txt de leurs sites. Au moins, la situation aurait été claire à ce niveau. Après avoir lu le réglement, rien ne semble prévu à ce niveau. Dommage.
A ce sujet et pour aller plus loin, si Qwant accepte de voir son index plus ou moins "pourri" par des sites sans intérêt (car il y a quand même de fortes chances que cela soit le cas, à voir les premiers sites participants, et dans les grandes largeurs au vu des prix proposés pour les gagnants), n'aurait-il pas été judicieux de ne pas faire subir cela aux autres moteurs et de demander, toujours via le robots.txt, une interdiction de crawl à Googlebot et aux autres ? Bref, selon toute logique, dans le cadre d'un concours organisé par Qwant, les sites participants ne devraient être crawlés que par le(s) robot(s) de Qwant. Ca m'aurait semblé logique et cohérent. Mais je me trompe peut-être… En tout cas, ce n'est pas le cas.
Enfin, seuls sont acceptés dans ce concours les sites créés pour l'occasion et dont le nom de domaine a été acheté après l'annonce du challenge. Donc impossible de participer avec un "vieux" site (type Abondance), ce qui est dommage car cela aurait permis d'analyser le crawl du robot sur de gros sites dans le cadre du concours. Evidemment, crawler de tous petits sites récents, c'est beaucoup plus facile…
Bref, évaluer la capacité de Qwant à crawler le Web entier en montrant qu'il sait le faire sur quelques milliers de pages est juste impossible, voire totalement incohérent. Pour le crawl, c'est donc rapé, selon moi. Aucune conclusion ne pourra être tirée de ce concours…
L'algorithme
Du coup, qu'en est-il de l'algorithme de Qwant, lui aussi très décrié depuis longtemps au travers de sa possible dépendance à celui de Bing ?
Je le disais, l'une des caractéristiques de ce concours est qu'il est organisé par un moteur de recherche. Or, le principe même d'un moteur de recherche est d'utiliser un algorithme qui doit absolument rester secret. Et c'est logique pour éviter le spam.
Dans ce cas, comment saura-t-on si l'algorithme utilisé est celui de Qwant ou celui de Bing ? Et si c'est celui de Qwant, pour pousser le raisonnement jusqu'au bout, qu'est-ce qui dit que la société n'a pas développé un "mini algorithme" juste pour ce concours ? Poussons encore plus loin le bouchon dans l'absurde avec la possibilité de créer un système de type [if query="qwanturank", then use "algo spécifique de Qwant", else use "algo de Bing] ? Je ne dis pas que ça se passe comme ça, je dis juste que c'est une éventualité qu'il sera de toutes façons impossible de vérifier. Comme l'opacité de l'algorithme est la norme pour un moteur de recherche (et, encore une fois, c'est tout à fait normal), il est impossible de savoir ce qu'il y a "under the hood"… Et il est donc absolument impossible, là aussi, de tirer une quelconque conclusion sur la capacité de Qwant à être un "bon" moteur de recherche ou pas. Tout simplement parce que c'est le fonctionnement même du moteur qui le veut ainsi.
D'autre part, n'est-ce pas donner le bâton pour se faire battre ? En effet, Qwant ne risque-t-il pas d'être accusé de favoriser tel ou tel site ? En fonction de quels critères pourra-t-on juger que Qwant est un bon ou un mauvais moteur au vu des résultats du concours ? Pourquoi tel site aura gagné et pas tel autre ? Le classement certes, mais que se passera-t-il si le site vainqueur est archi-nul au niveau de la qualité du contenu ? Est-ce une bonne image pour le moteur ? Est-ce que cela va apporter des réponses aux questions que de nombreuses personnes se posent à son sujet ? Difficile d'imaginer qu'il en soit ainsi…
Bref, évaluer la capacité de Qwant à proposer un algorithme de qualité, voire tout simplement un algorithme tout court permettant de gérer le Web, au travers de ce concours, me semble également totalement vain car impossible à mesurer, par essence-même… Qwant a les clés du fonctionnement du moteur et il est (et sera) impossible d'en savoir plus, concours ou pas concours.
La lutte contre le spam
On retrouve ici une autre motivation pour Qwant dans ce concours, tel qu'expliqué auparavant : dans le cas où Qwant disposerait d'un algorithme qui lui est propre, ce serait une bonne idée dans ce cas de tester sa résistance à des attaques de spamdexing massif, comme on peut penser que ce sera le cas ici (comme dans tous les concours SEO). Ça semblerait logique. Mais comme on ne pourra pas statuer sur les algorithmes utilisés, difficile d'aller plus loin dans cette réflexion. Cela restera, si tel est le cas, de l'ordre de la "plomberie interne", comme Qwant l'a très bien expliqué sur Twitter : arriver à mieux combattre le spam en en comprenant mieux les mécanismes. Ce point-là me semble clair.
Conclusion sur Qwanturank
Conclusion : d'après moi, ce concours Qwanturank ne peut pas permettre de tester quoi que ce soit ou de savoir si Qwant utilise son propre index, son propre algorithme ou celui d'un tiers, s'il est un "vrai" moteur ou un meta-moteur. De façon claire, absolument rien n'est testable ni mesurable de notre côté. On peut donc oublier toute velléité à ce niveau.
Alors, quelles sont ces motivations ? Selon moi, les voici :
Pour Qwant :
- Rénover son image de marque auprès de l'écosystème du SEO français.
- Comprendre en interne les mécanismes de spamdexing pour mieux les combattre.
Pour les participants :
- Le côté "fun" de la compétition pour ceux qui aiment les concours SEO.
- L'argent. N'oublions pas que le concours est doté de 50 000 € de prix dont 20 000 € au premier. C'est clairement loin d'être négligeable.
Est-ce suffisant ? Pour les participants, oui, clairement. Pour Qwant ? Difficile à dire. D'aucuns diront qu'à une époque de grandes difficultés financières pour l'entreprise, il aurait peut-être été plus judicieux de dépenser cet argent de façon plus pérenne et efficace. Les participants ne sont certainement pas d'accord avec cette idée… 🙂
Bref, on pourra certainement faire un point à ce niveau à la fin du concours pour voir ce qu'il en a été. D'ici là, bonne chance en tout cas à tous les référenceurs en lice 😉
Le site de Qwant décrivant le concours SEO Qwanturank..
Source de l'image : Qwant
Bonjour Olivier, je te rejoins sur tous les points et également certaines remarques de Thomas Cubel : on ne sait pas grand chose de Qwant (bien que les SERP soient plus Bingest que Googlelienne).
J’ai l’impression, de plus, que l’on se retrouve avec un concours franco français. C’est dommage, en tout cas pour Qwant qui aurait pu en profiter pour se faire un coup de pub. Le concours a -t-il été relayé sur les sites étrangers (ou pas?).
A date je vois que les 1ers se sont montés de beaux backlink factices avec souvent des pages qui sont déjà en 404… juste le temps de récupérer leur jus. Le délai de mise à jour de la SERP Qwant me semble par contre assez long.
Salut Olivier !
Inutile, je pense, de dire que je souscris pleinement à tes analyses et théories (et elles sont exprimées de façon très professionnelle !), je tenais à dire que j’ai particulièrement aimé l’apport technique vulgarisé que tu ajoutes.
Hâte de lire tes autres conclusions en la matière, elles ont le mérite d’être généralement claires et, si ce n’est impartiales, honnêtes !
bon post! merci pour le contenu !
Il y avait le « don’t do evil » de Google, voici le « do evil » de Qwant. Pourquoi ? Organisé par le moteur lui-même. Quand on sait que quelques seo bien connus travaillent de près ou de loin chez/pour Qwant. It’s a trap ! Un honeypot… Ils vont bien rigoler à observer les stratégies mises en oeuvre… Tout ça pour s’approprier ce qui sortira du lot, ré-utiliser pour leur compte quelques qwick wins ou les enseigner à leurs élèves/clients… servi sur un plateau. Fallait oser. Chapeau (noir).
Je suis aussi assez d’accord avec toi Eliott. Autant une marque ou un service qui lance un concours pour faire sa promotion je comprends et j’approuve.
Autant un moteur de recherche « éthique » qui propose un concours lui-même ça sent le beta-test grandeur nature de ses propres algorithmes et l’analyse interne fine des stratégies des participants.
Il ne s’agira pas ici de voir si les filtres Qwant fonctionnent mais carrément d’en construire de nouveaux « sur mesure » à partir de ce que vous faire les SEO. C’est discutable comme démarche …
Fair-play cette anonymisation des commentaires ?
Le débat est ouvert 🙂
Eh bien, la charte des commentaires n’a pas changé depuis des années sur Abondance… Commenter ici, c’est s’engager à la suivre… 😉
Salut Olivier,
Pour précision, il y a bel et bien des sites de participants qui sont orientés internautes : ce sont les sites dédiés au classement des participants.
Lorsqu’un internaute tape « Qwanturank » dans un moteur de recherche, il y a deux possibilités :
1) Soit c’est un curieux qui veut savoir ce qui se cache derrière ce mot.
2) Soit c’est un participant qui veut connaître la position de son site sur le moteur de recherche.
Le premier profil est amené à disparaître une fois que le buzz du démarrage sera terminé. Le second profil est plus intéressant car j’estime qu’une cinquantaine de personnes vont faire cette recherche plusieurs fois par jour.
Les sites qui peuvent le mieux répondre à cette intention de recherche sont les sites de classement des participants. Il est donc possible d’offrir un vrai site utile aux internautes. D’ailleurs, 5 participants ont fait le choix de mettre en ligne ce type de contenu (grosse concurrence donc).
De mon côté, je tente une stratégie 100% bio, pas de création de pages bidons, ni de liens artificiels. Je vais essayer de proposer une expérience utilisateur originale et communiquer régulièrement sur mon travail. Rendez-vous dans 6 mois pour savoir si le pari du « white hat » était une bonne idée 😉
Pour l’anecdote, il y a un point étonnant à observer en ce moment même sur Qwant : 100% de la SERP « Qwantutank » est constitué des sites des participants : https://www.qwant.com/?q=qwanturank
Un choix probablement discutable…
Oui c’est étonnant et, à mon avis, ça va desservir le concours d’avoir un filtre sur cette requête.
Ceci étant dit, cela va permettre de faire un peu de reverse engineering sur le Qwant. On pourra alors peut-être prouver (ou pas) que le moteur a son propre algo.
On dit qu’il n’y a pas de mauvaise publicité, mais je reste sceptique sur l’intérêt de ce concours.
De mon côté, je n’ai malheureusement pas le temps pour le concours. Dommage car je suis toujours avec beaucoup d’intérêt ce que fait Qwant.
Pour l’instant ce concours est très soporifique. Enfin, attendant la suite.
Merci pour votre analyse.
Lio
Très bonne analyse Olivier !!
Je pense malgré tout que ça peut avoir un vrai effet boule de neige ce concours, des dizaines de webmasters testant ce moteur, un petit buzz dans le milieu, et, potentiellement des webmasters qui suivent ce moteur.
Vu que les webs ont 1 pouvoir de prescription, ça fait 1 pub pas chère !
Sur la question de l’origine du concours, c’est tout simplement une idée dont je parle avec Eric depuis très longtemps.
Et je ne suis pas le seul qui a poussé pour mettre en oeuvre ce concours.
On peut faire des choses, sans calculer un éventuel retour, comme ceux imaginés dans ton post. Il y a aussi l’option de proposer quelque chose qui n’a jamais été fait auparavant dans l’industrie (concours SEO organisé par le moteur lui même).
Même si l’envie de prouver que Qwant est un vrai moteur me paraît tout à fait légitime, tu pars en sucettes sur des théories du complot assez improbables.
Le mic mac crawler Bing vs. Qwant est pourtant simple à régler.
C’est au gestionnaire du site Web d’opérer le filtrage, tout simplement. Ensuite, c’est vite vu si Qwant dépend autant que ça de Bing.
Tu as le droit de ne pas aimer Qwant, mais faire des plans sur la comète ne te ressemble pas.
Surtout quand tu as la possibilité de clarifier les zones d’ombre AVANT de publier des hypothèses.
Ca mange des cigognes là !
« Le mic mac crawler Bing vs. Qwant est pourtant simple à régler. C’est au gestionnaire du site Web d’opérer le filtrage, tout simplement. Ensuite, c’est vite vu si Qwant dépend autant que ça de Bing. »
Sauf que comme on est obligé de s’inscrire et déclarer son site auprès de Qwant, on ne pourrait jamais « valider » que Qwant arrive bien à découvrir et crawler tout seul les nouveaux sites sans l’aide d’un autre moteur (comme Bing).
Et ce, même si on paramètre bien le fichier robots.txt.
En tout cas, c’est comme cela que j’ai compris la remarque d’Olivier.
Teste et tu verras. Si Bingbot est interdit de crawler ta page, va t’elle apparaît dans Qwant?
Si personne n’a fait le test, je ne vois pas de quoi vous parlez ?
J’ai fait le test. Plus d’infos bientôt. Bon week-end !
Le commentaire de Mickaël ci-dessous laisse présager quelques remarques douloureuses …
La seule chose qui semble concrète , c’est que L.Bourrely est a l’origine de ce concours, c’était une évidence vu le temps depuis lequel Qwant et L.B. en parlent. Une mauvaise idée (conseil) de mon point de vue, en tout cas prématurée, qui a l’apparence de vouloir redonner confiance à la communauté des webmasters et SEO. Pour ces derniers, et les ténors, c’est a croire que Qwant se surestime en pensant qu’aucun ne decellera les lacunes du moteur. Et je suis gentil dans la formulation de mes propos.
Sinon, en prenant phrase par phrase, je n’ai rien compris a l’intervention de Bourelly, et aucune n’est factuelle, logique ou précise.
J’ai juste noté qu’il est apparu dans les SERPS de Qwant des résultats AVANT que les robots de Qwant passent sur le site, mais APRES que ceux de Bing soient passés, dans des tweets de spécialistes.
Et 50 000€ pour une centaine plus ou moins de participants, on dirait que Qwant a racheté la planche a billet de la Banque de France et déborde de moyens, surtout qu’a la fin, a part les 3 premiers, les autres risquent fort de râler avec l’impact négatif que cela va induire.
Il aurait mieux fallu développer pour ce prix (presque un an de salaire d’un développeur) une interface webmaster avec le source de la page, l’ajout/supression, les stats dans l’index etc. , mais entres spécialistes, ont se doute bien que c’est impossible…
Moi je sais et j’ai plusieurs preuves pour vous dire que les résultats de Qwant sont ceux de Bing. Et en plus quand tu veux les contacter pour comprendre ou les aider aucune réponse de leur part (3 messages avec leur soit disant formulaire et 0 réponse) concernant leur crawl qui est quasi inexistant ou bloqué par mon hébergeur car trop agressif car ils ne savent comment fonctionne un bot.
1° Il n’y a pas longtemps, un de mes sites a été bloqué chez Bing, donc disparu du moteur de recherche et bizarrement il a aussi disparu sur Qwant et des autres moteurs utilisant Bing comme Yahoo. Quand le problème a été résolu, il est réapparu sur Bing mais aussi sur Qwant comme par miracle.
2° Aucun bot Qwant ne passe sur mes sites et pourtant ils sont existants dans leur index avec des pages récentes indexées par Bing. Voici un exemple de résultat du passage des Bots extrait de la log Apache, pour aujourd’hui, mais pour Qwant idem les autres jours. Pas trop compliqué de calculer, il suffit de faire une addition simplifiée des 0.
*******************
Googlebot
*******************
Googlebot /robots.txt
24
Googlebot /id/
1367
Googlebot /pid/
9876
Googlebot /tid/
2395
Googlebot /sitemap
3
*******************
bingbot
*******************
bingbot /robots.txt
37
bingbot /id/
5945
bingbot /pid/
50643
bingbot /tid/
3645
bingbot /sitemap
2
*******************
Qwantify
*******************
Qwantify /robots.txt
0
Qwantify /id/
0
Qwantify /pid/
0
Qwantify /tid/
0
Qwantify /sitemap
0
Bonjour,
Moi aussi, je trouve dommage que les règles du jeu soient assez larges. Rien n’interdit le black hat SEO (ce qui peut se comprendre si le but est de tester le spam) et le fait que ce ne soit que des nouveaux domaines pousse à faire des sites « éphémères » qui ne serviront qu’à ce concours. D’ailleurs, les premiers sites de participations que l’on voit sortir depuis une semaine le prouvent : ce ne sont pas des sites qui ont vocation de durer, avec du contenu pertinent.
Mais je trouve important que Qwant essaye de redorer son image auprès du monde du SEO car ils ont tendance à faire l’object d’un « bashing systématique ». Oui, leur algo n’est pas parfaite et certaines SERP manquent clairement de pertinence. Mais laissons-leur le temps. Autant que je me souvienne, la pertinence de Google en 2004 (7 ans après ses débuts) n’était pas ce qu’elle est maintenant non plus.
Et oui, ils ont fait des erreurs de communication (des produits annoncés dont on attend encore la sortie, comme leur « search console » par exemple). Mais oublions le passé, ils semblent maintenant avoir arrêté les annonces tout azimut.
Certes aussi, ils travaillent avec Bing/Microsoft. Mais je crois qu’ils se sont suffisamment expliqués sur le sujet pour qu’on sache maintenant qu’aucune entreprise française / européenne n’était en mesure de leur fournir ce dont ils avaient besoin (capacité d’hébergement, puissance de calcul).
Dans un monde ultra-américanisé où la donnée est le nouvel or noir, et les GAFA les nouveaux Total et Shell, je trouve important de voir un acteur comme Qwant émerger! Pourquoi? Parce qu’il ne collecte pas les données personnelles et est français. Ces deux paramètres devaient nous pousser à les soutenir, tant il y a d’enjeux concernant la vie privée, les libertés personnelles et même politique.
Je ne travaille pas pour Qwant, je n’ai aucune billes chez eux. J’ai juste vu ce qu’il se passait (programme de surveillance PRISM aux USA, boites noires des FAI en France) et ça m’est apparu comme un bon prologue à un remake de 1984 de George Orwell…
Cela nous concerne tous.
Qwant n’est pas (encore) Google mais notre intérêt commun est qu’il le devienne un jour. Et ce n’est pas en tirant constamment dessus à couteaux tirés qu’ils vont le devenir.
Bonjour,
Belle analyse avec les éléments dont nous disposons. Une question très bête me taraude. Il revient deux ou trois fois dans le discours la notion de site (ou page) Web inutiles, sans intérêt. Quelle est la définition de telles pages ? Merci
En gros, des pages et des sites créés uniquement pour le SEO, pas pour l’internaute.
*Il y a aussi des pages créées uniquement pour les SEO quid d’abondance 🙂
J’ai hâte de voir les échanges de crottes de nez sur Twitter suites aux attaques mutuelles par DDOS et autres joyeusetés. 20 000 balles 😉
Salut Olivier,
Je pense que tu te poses les bonnes questions et les arguments que tu as avancé me paraissent pertinents.
Personnellement, je suis un peu comme toi, les concours SEO, cela n’a jamais été ma « came » non plus. Je participe à celui-ci avec un style tout à fait différent de ce qu’on peut voir en majorité. Un petit jeu sur la page d’accueil qui m’a fait pensé aux « dinosaures SEO » (j’ai pas trouvé le pape du SEO ^^), un peu de contenu et une stratégie de création de liens plus orientée marketing. Bref, je n’ai jamais été d’accord sur le fait de pourrir le web ou un service, c’est pas aujourd’hui que cela va commencer. Je voulais le signifier.
Autrement, après quelques jours d’analyses, ce qu’on peut dire, ce sont les choses suivantes :
– Le crawler et l’indexer sont assez peu réactifs pour le moment, ça prend son temps, très clairement. La capacité du moteur de recherche à traiter le web me parait donc limitée pour le moment, mais c’est une entreprise encore assez jeune donc… Ils ont le mérite d’être encore là déjà et d’avoir réussi à décrocher des partenariats. Je pense qu’il faut beaucoup de ressources et qu’ils ont dû user de nombreuses technologies pour réduire leurs coûts.
– Les algorithmes qui calculent et recalculent la pertinence des résultats semblent générer des SERPs assez peu volatiles, ce qui me fait dire que cela peut être actuellement manuel, comme pour le lancement d’un filtre. Cela peut également être un Quality raters comme il a été dit en commentaire avant moi. Ca bouge pas, très visiblement…
– Comme dit sur mon site participant, on ne connait rien de Qwant. On a pas de doc, de guidelines, on a pas de search console, on a pas la vision générale des algorithmes, on a pas d’outils adaptés… Faire du SEO dans ce concours, c’est se calquer sur ce qu’on sait de Google, tout en remettant en doute l’historique que ce dernier a pu se faire depuis sa création dans les années 90. (nofollow, penguin, panda, évolutions du pagerank, machine learning, mobile first, etc). J’ai vu quelqu’un qui disait ces derniers jours qu’on avait affaire à un Google des années 2010… Je me suis dit « pourquoi pas ».
– … Etc…
C’est vraiment pas simple d’imaginer qui va gagner et comment Qwant fonctionne. On peut réellement avoir beaucoup de surprises. Les premiers changements importants de la SERP nous donneront des idées, mais ça ne sera pas précis de notre côté pour comprendre les notions impactées.
De mon côté, j’ai décidé de lancer mon site selon mes convictions, qui sont proches des tiennent, et de voir ce qui est possible de faire avec du fun. Je ne gagnerai sans doute pas, car je pense que beaucoup vont essayer de se tirer dans les pattes, que je ne veux pas consacrer plus d’une journée à ce concours, mais j’aurai au moins eu le mérite d’essayer pour un moteur qui pourrait donner un résultat différent orienté ultra qualité par exemple… Etre l’exception qui confirme la règle – même si certains ont fait du quali – ça pourrait être intéressant.
Ceci dit, cela voudrait dire que Google aurait du souci à se faire vu le SPAM qu’il n’a jamais réussi à gérer et qu’il ne sait toujours pas gérer…
Wait and see, pour le moment, on est tous en première page 😀
A bientôt Olivier et merci pour ton avis !
On est grosso modo d’accord sur tout. Mais il est également trop tôt pour tirer des conclusions. On va voir ce qui se passe par la suite… Mais mes premières observations sont intéressantes depuis la parution de cet article… Je me demande quand même si Qwant ne s’est pas tiré une balle dans le pied avec ce concours… Enfin, on verra bien…
Bonjour, je vous rejoins sur votre analyse de ce concours et je rajouterai qu’il n’on pas encore d’algo opérationnel et que c’est un humain qui va comme un quality rater analyser, noter les sites des participants.
De bonnes interrogations, mais pour moi le seo c’est trouver les opportunités où elles se trouvent, quelque soit le moteur de recherche, qu’il soit généraliste ou interne. Il vaut mieux être 1er dans le moteur de recherche d’amazon, que 1er sur une requête génerique de produit en naturel de google ou clairement sur l’un l’internaute a la CB à la main et l’autre, ou il cherche des infos, veut se rassurer, et finira par cliuer sur un lien shopping qui renverra chez l’autre.
si la concurrence induite par une meilleure compréhension de Bert entraine de la baisse de traffic, il vaut mieux anticiper les autres leviers : bing, qwant…
Et si google en avait marre des procès et se retirait de france ? ou qu’une decision gouvernementale pour ne pas subir le cloud act americain obligeait a consommer du produit français ?
Ah ce stade, on ne sait pas si il y a un impact sur le volume de backlinks, en tout cas pour l’instant lune.space est scotché sur la 1ère position. sur de fausses requête ça doit être plus difficile pour un moteur de recherche de contextualiser, puisque tout le monde peut parler de sujet différent. si je monte un fan club de lady gaga, j’aurais statistiquement plus de chance de générer de la data qui enverrait un signal plus fort que les autres.
Si en tant que seo on ne trouve pas pertinent qwant, il faut le comprendre et l’aider à progresser. il n’a pas de search console ? a nous de les pousser a les créer.
100% of course ¡ excellent , seo is study¡¡¡