Qwanturank Google répond au traitement des avis manuels

Un éditeur a posé une série de questions sur la manière dont Google gère les pénalités manuelles. Les réponses de John Mueller de Google ont offert un aperçu de la partie secrète de Google.Quand je vivais à San Francisco, j'ai été invité au Googleplex pour rencontrer le service anti-spam et faire une visite du campus. J'étais modérateur sur le forum SEO le plus populaire au monde à l'époque (WebmasterWorld) et je suppose que c'est pourquoi j'ai été invité à visiter le campus principal de Google.J'ai été surpris par la petite taille du bureau de lutte contre le spam et l'étroitesse du une poignée de travailleurs se trouvaient dans ce petit bureau. Les ordinateurs de bureau et les bureaux semblaient organisés les uns contre les autres.La réalité du service anti-spam de Google était très différente de ce que j'avais imaginé.Je ne sais pas comment sont les bureaux de Google de nos jours, mais les enseignements que j'ai pu en tirer jour que j'ai passé chez Google est que la façon dont nous percevons Google pourrait ne pas correspondre à la réalité à l'intérieur de Google.Il était donc agréable d'entendre Mueller répondre gracieusement à une variété de questions concernant la façon dont le service d'examen manuel de Google traite les demandes de réexamen. Ses réponses m'ont rappelé ce jour où on m'a donné un aperçu en coulisses.

Comment Google gère les demandes de réexamen

La première question que l'éditeur a posée était de savoir combien de temps le Googler passe à analyser chaque demande de réexamen.Mueller a répondu:"Parce que ce sont des révisions manuelles, nous pouvons passer un peu plus de temps, mais c'est aussi le Web est grand et nous avons un temps limité, donc ce qui se passe généralement, c'est que quelqu'un va regarder la vue d'ensemble du site Web et essayer de déterminer s'il y a vraiment un fort schéma de problèmes contre nature ici qui pourraient être toutes sortes de choses. Avec des liens, c'est toujours un peu délicat. C'est quelque chose que le réviseur manuel doit revérifier un peu plus et voir, est-ce quelque chose que le site Web a probablement fait lui-même, ou est-ce quelque chose qu'un concurrent a peut-être fait ou quelqu'un essaie de leur faire du mal ... en faisant ces liens. Et si nous reconnaissons que ce n'est pas sous leur contrôle, nous essaierons de trouver un moyen d'ignorer ces liens, mais ils passent également un peu plus de temps à consulter le site Web. "C'est très intéressant. Il y a des plats à emporter importants.Le réviseur manuel ne se penche pas uniquement sur le seul problème, mais essaie de comprendre quel type de site il examine. Est-ce un site de spam qui reviendra au spam ou est-ce une entreprise légitime qui a peut-être été spammée par une personne embauchée ? Au début de la recherche, je pouvais envoyer des e-mails directement avec des personnes sur Google et Yahoo au sujet des sites. avec des pénalités. Une chose qui se démarquait était qu'ils voulaient que tout ce qui concerne un site soit parfaitement propre. Même un trait d'union dans un nom de domaine pourrait provoquer un sourcil levé et peut-être un commentaire légèrement sarcastique sur la qualité du site.Le commentaire de John Mueller semble indiquer que l'examen de l'ensemble du site se poursuit. C'est quelque chose que j'insiste toujours auprès des clients qui traitent une demande de réexamen, afin de ne pas limiter leur concentration à la résolution d'un seul problème, mais de se concentrer sur tous les problèmes, même ceux qui ne sont pas spécifiquement ciblés pour l'action manuelle.

Quelle est la taille de l'équipe d'examen manuel de Google ?

La question suivante cherchait à se faire une idée de la taille de l'équipe d'examen manuel.Voici la question:"Avez-vous plusieurs équipes dans plusieurs langues ou une seule grande équipe aux États-Unis ? "Réponse de John Mueller:«Nous avons plusieurs personnes dans plusieurs endroits pour plusieurs langues… simplement parce que parfois les sites Web sont difficiles à comprendre dans différentes langues et simplement en regardant le type de nombre de liens, il est vraiment difficile de déterminer si ce type de contenu n'est pas naturel ou est-ce juste ... peut-être une langue qu'ils ne parlent pas et tous les liens ressemblent à ceci parce que c'est un mot très commun ... Je ne sais pas. C'est donc quelque chose où nous avons plusieurs équipes à différents endroits qui, d'une part, le rendent un peu plus juste en ce qui concerne les sites Web internationaux, mais cela signifie également que pour certaines langues dans certains endroits, nous pourrions ne pas avoir autant de personnes que pour d'autres emplacements. Cela ralentit donc parfois les choses avec les demandes de réexamen. »

Mythe sur la vitesse des demandes de réexamen

La question suivante porte sur quelque chose dont je n'avais jamais entendu parler. C'est apparemment l'idée que si vous répondez trop rapidement à une action manuelle de pénalité de lien, la demande de réexamen sera considérée avec suspicion comme si peut-être pas assez avait été faite. car on lui a dit de ne pas répondre trop vite.Mueller a répondu:"Non. C'est quelque chose où si nous envoyons l'action manuelle et que nous la réparons dans une demi-heure, c'est très bien. Je pense que, surtout avec les liens, il est plus important que vous nettoyiez vraiment la situation dans son ensemble et parfois cela prenne un peu plus de temps. différents problèmes que vous pouvez simplement résoudre si vous avez un plugin sur votre site Web qui provoque le problème, alors vous pouvez simplement supprimer ce plugin et soudainement tout est résolu. "

Files d'attente prioritaires:

Question: Y a-t-il des files d'attente prioritaires pour les demandes de réexamen ? Réponse de John Mueller:"Non. Je ne pense pas. "

Regards sur les sites Web

Cette question vise à savoir si les réviseurs manuels reviendront un jour pour jeter un œil sur un site après sa révision.Question:"L'équipe attend-elle volontairement plus longtemps avant de revoir le site Web ? "Réponse de Mueller:"Non. La seule chose qui peut arriver est que si nous voyons qu'un site Web va et vient, c'est quelque chose où l'équipe de spam Web dira que vous perdez simplement notre temps. Comme si vous résolvez le problème, faites le demande de réexamen, puis quelques semaines plus tard, vous avez à nouveau le même problème, puis un petit va-et-vient et l'équipe de spam Web vous dira que nous allons jeter un coup d'œil dans quelques mois lorsque vous aurez décidé ce que vous voulez faire. »

Des seconds regards sont-ils programmés ?

L'éditeur a ensuite demandé si Google avait prévu des revues de suivi sur les sites Web une fois qu'il a été autorisé à effectuer une action manuelle.Mueller a répondu:Non. Si c'est réparé, c'est réparé. Il n'y a rien qui traîne. C'était une assez bonne série de questions. Je m'attendais à ce que John Mueller dise que ça suffit, mais il a continué à répondre aux questions. À un moment donné, l'éditeur s'est excusé d'avoir posé autant de questions, mais Mueller a répondu que cela allait parce qu'il comprenait ce que l'éditeur devait ressentir. Vous pouvez regarder les questions et réponses ici. C’est une longue série de questions et c’est intéressant à regarder !

Qwanturank Google répond au traitement des avis manuels

avatar
  S’abonner  
Notifier de