Le président Joe Biden a signé un projet de loi historique qui prévoit désormais la reconnaissance et la protection fédérales des mariages interraciaux et homosexuels.

Il a signé la loi sur le respect du mariage le mardi 13 décembre. La loi abroge la loi de 1996 sur la défense du mariage qui définissait étroitement le mariage comme l’union entre un homme et une femme et n’obligeait pas les États à reconnaître les mariages homosexuels célébrés dans d’autres états.

La loi sur le respect du mariage n’oblige pas les États à délivrer des licences de mariage aux couples de même sexe, mais elle oblige les États à reconnaître les mariages tant que le mariage était valide dans l’État où il a été célébré. Ceci est important car la loi de 1996 sur la défense du mariage était restée en vigueur malgré la décision de la Cour suprême de 2013, United States v. Windsor, qui l’avait déclarée inconstitutionnelle et la décision de 2015, Obergefell v. Hodges, qui garantissait les droits fondamentaux des couples de même sexe.

«Les gens, le racisme, l’antisémitisme, l’homophobie, la transphobie – ils sont tous liés. Mais l’antidote à la haine est l’amour », a déclaré Biden dans un discours le jour où il a signé le projet de loi. « Cette loi et l’amour qu’elle défend portent un coup à la haine sous toutes ses formes. Et c’est pourquoi cette loi est importante pour chaque Américain, peu importe qui vous êtes ou qui vous aimez.

Alors que le pays a appris la nouvelle de la loi sur le respect du mariage, le président du département d’études sur le genre et la sexualité de l’UC Riverside, Brandon Andrew Robinson, et la directrice du centre de ressources LGBT de l’UCR, Nancy Jean Tubbs, ont partagé leurs réflexions.

Que signifie ce projet de loi pour les couples de même sexe?
Brandon Andrew Robinson : Ce projet de loi signifie que les couples de même sexe auront une reconnaissance fédérale de leur mariage même si – ou quand – SCOTUS annule le mariage homosexuel. Ce projet de loi, cependant, ressemble à un canari dans la mine de charbon que le président et les législateurs américains sont presque certains que SCOTUS finira par renverser Obergefell. Si Obergefell est renversé, de nombreux États interdiront le mariage homosexuel et les couples devront se rendre dans des États où il est encore légal pour se marier. Mais ils pourront toujours bénéficier des avantages fédéraux de la reconnaissance du mariage par le gouvernement américain.

Nancy Jean Tubbs : En pratique, surtout pour les couples californiens, cela ne change rien au statu quo. Cependant, en tant que rempart contre une éventuelle décision future de la Cour suprême annulant Obergefell, comme l’a suggéré le juge Clarence Thomas, cette loi est certainement importante pour les personnes vivant dans des États qui cesseraient de délivrer des licences de mariage si elles étaient autorisées.

Quel est l’impact de ce projet de loi sur les États américains ?
Brandon Andrew Robinson : À l’heure actuelle, le projet de loi n’a pas vraiment d’incidence sur quoi que ce soit ni sur aucun État. Encore une fois, cela semble être une mesure préventive du moment où Obergefell sera très probablement renversé. Ensuite, les États décideront s’ils autoriseront ou non le mariage homosexuel. Le projet de loi est un rappel (comme le renversement de Roe) qu’un droit gagné n’est pas un droit garanti. Ce rappel devrait nous inciter à rechercher des moyens réels d’atteindre la liberté et la libération qui ne reposent pas sur la loi (qui peut être si facilement contestée et annulée) et qui ne se tournent pas vers l’État pour se protéger, en particulier lorsque l’État est encore profondément hétérosexiste et trans antagoniste.

Nancy Jean Tubbs : Les couples peuvent se rendre dans d’autres États pour se marier, puis tout État qui pourrait à l’avenir refuser de délivrer des licences devra reconnaître la validité du mariage promulgué ailleurs. Pourtant, c’est aussi un fardeau financier et un rappel que leur État d’origine est activement hostile à leur relation familiale. Et les aspects de « liberté religieuse » montrent la tendance à permettre un traitement inégal des services et des ressources par les individus.

Est-ce une indication vraie et authentique de l’évolution de notre pays en matière de soutien au mariage homosexuel?
Brandon Andrew Robinson : Cela semble être une évolution du soutien au mariage homosexuel. Mais je tiens à avertir que nous ne confondons pas cela avec le soutien LGBTQ. Ou que nous ne pensons pas que ce soutien au mariage soit une voie vers la libération queer et trans. Nous avons vu plus de lois anti-trans introduites et adoptées au cours des deux dernières années que jamais auparavant aux États-Unis. Il semble y avoir un soutien pour être un «bon gay» (ou ce que nous appelons gay homonormatif), mais cette acceptation vient souvent au aux dépens des personnes les plus marginalisées de la communauté LGBTQ, en particulier les personnes trans de couleur, qui sont poussées plus loin en marge.

Nancy Jean Tubbs : Symboliquement, l’adoption de ce projet de loi démontre, je crois, un réel changement chez la plupart des Américains dans lesquels le respect de l’égalité du mariage l’emporte sur l’hostilité envers cette reconnaissance. Dans le passé, il semblait politiquement dangereux de soutenir l’égalité du mariage. De plus en plus, les politiciens opposés à l’égalité du mariage reconnaissent qu’ils sont en décalage avec leurs électeurs. Beaucoup de gens, y compris moi-même, pensent que le véritable changement en vertu de la loi protégeant les personnes LGBTQ contre la discrimination viendrait de l’adoption par le Sénat de la loi sur l’égalité qui offre une protection fédérale basée sur le sexe, l’identité de genre et l’orientation sexuelle.

Comment cette loi pourrait-elle avoir un impact positif sur les jeunes personnes LGBTQI+ ?
Brandon Andrew Robinson : Je ne pense pas que cette loi aura un impact positif sur les jeunes LGBTQI+. Alors que je menais des recherches pour mon dernier livre – « Coming Out to the Streets » – le mariage homosexuel a été légalisé. Les jeunes LGBTQ en situation d’itinérance avec qui j’ai travaillé ont dit : « Peu importe; le mariage est pour les médecins et les avocats. Les jeunes LGBTQ sont confrontés à l’intimidation, au rejet parental, aux problèmes de santé mentale, aux écoles interdisant aux jeunes trans de jouer dans des équipes sportives, à certains de vivre dans la pauvreté et à certains d’être des immigrants sans papiers – cette loi ne fait rien pour eux. En effet, cette loi pourrait leur dire qu’il est sûr de « sortir » (parce que le soutien au mariage homosexuel augmente) alors qu’en réalité, il pourrait en fait ne pas être sûr de faire son coming-out dans leur environnement particulier.

Nancy Jean Tubbs : Je pense que si les jeunes vivent avec plus d’acceptation sociale et de protections juridiques – en fonction de leur situation géographique – que leurs aînés ne voient pas, la RMA n’aborde pas les luttes des jeunes LGBTQ sans abri ou l’augmentation des taux de suicide ou les tentatives flagrantes de certains les États à supprimer les sources de soutien aux jeunes qui découvrent leur sexualité ou leur identité de genre. Ce à quoi je m’accroche, c’est que les jeunes d’aujourd’hui grandissent pour devenir nos dirigeants politiques et nos militants de demain, et ils promulgueront un véritable changement pour les personnes LGBTQ en vertu de la loi et dans nos écoles et nos communautés.

Photo d’en-tête : Getty Images