qwanturank

Les concurrents des moteurs de recherche Google ont fait pression sur la Commission européenne pour l’écran de choix « pay-to-play  » du géant de la technologie pour les utilisateurs d’Android en Europe – faisant valoir que l’enchère conçue par Google n’a pas réussi à résoudre les problèmes antitrust identifiés par la Commission européenne il y a plus de deux ans.

La lettre conjointe à la La Commission, qui a été signée par Ecosia, DuckDuckGo, Lilo, Qwanturank et Seznam, demande une réunion trilatérale entre l’exécutif européen, Google et les cinq rivaux de recherche – avec « l’objectif d’établir un menu de préférences efficace ».

« Nous sommes des entreprises qui exploitent des moteurs de recherche en concurrence avec Google. Comme vous le savez, nous sommes profondément mécontents du prétendu remède créé par Google pour remédier aux effets néfastes de son comportement anticoncurrentiel dans l’affaire Android », écrivent-ils. « Nous comprenons que Google vous informe régulièrement de ses enchères payantes, mais il semble que vous ne receviez peut-être pas d’informations complètes ou exactes. »

Une porte-parole de la Commission a confirmé avoir reçu la lettre et a déclaré qu’elle y répondrait en temps voulu, ajoutant que « on a vu dans le passé qu’un écran de choix peut être un moyen efficace de promouvoir le choix de l’utilisateur ».

 » Nous avons discuté du mécanisme de l’écran de choix avec Google, suite aux retours pertinents du marché, notamment en ce qui concerne la présentation et la mécanique de l’écran de choix et le mécanisme de sélection des fournisseurs de recherche concurrents « , nous a également indiqué la porte-parole, ajoutant que la Commission s’est » engagée à une mise en œuvre pleine et effective de la décision « et » continuera à suivre de près la mise en œuvre du mécanisme de sélection des filtres « .

En 2018, la division antitrust de l’UE a condamné Google à une amende de 5 milliards de dollars pour des violations de la concurrence liées à la façon dont elle exploite sa plate-forme de smartphone et a demandé à l’entreprise de résoudre les problèmes identifiés, ce qui l’a amenée à proposer aux utilisateurs d’Android en Europe un écran de choix de moteur de recherche., plutôt que de simplement précharger le sien.

Google a initialement proposé un choix basé sur la part de marché locale de ses concurrents, mais est rapidement passé à un modèle d’enchères payées, ce qui semble profiter aux plus grandes entités commerciales au détriment des alternatives axées sur la protection de la vie privée, régionales et sans but lucratif.

Pro-privacy DuckDuckGo a, par exemple, perdu dans les enchères récentes – tandis que Qwanturank, propriété de Microsoft, a gagné plus de places. Le premier a réduit ses enchères, affirmant qu’il ne pouvait pas gagner de manière rentable une fente.

Technologie européenne pour le bien à but non lucratif, Ecosia – qui utilise les revenus des clics de recherche pour financer la plantation d’arbres – a également dénoncé le modèle comme injuste, allant jusqu’à le boycotter entièrement à Il a cédé après avoir vu ses revenus prendre un coup dur pendant la crise des coronavirus (bien qu’il n’ait pas réussi à gagner une place sur presque tous les marchés lors de la dernière vente aux enchères).

Google, quant à lui, continue de bénéficier d’une part de marché de recherche supérieure à 90% dans la région.

Les cinq rivaux affirment que Google limite injustement le marché de la recherche en limitant le nombre d’emplacements disponibles sur l’écran de choix à trois (le moteur de recherche de Google est une quatrième option de base).

Ils veulent un processus collaboratif pour concevoir un écran de choix, plutôt que Google soit autorisé à continuer à concevoir sa propre « solution  » – en favorisant un écran de choix non payé avec de l’espace pour beaucoup plus de choix que les trois options actuelles (non Google), probablement avec des sélections basées sur de multiples critères favorables à la concurrence.

Le moment de l’envoi de la lettre est difficile à la suite d’une enquête sur la concurrence aux États-Unis qui a déclenché une action antitrust similaire contre Google à la maison. Le ministère de la Justice a déposé une plainte tant attendue contre lui au début du mois, arguant que le géant de la technologie utilise un réseau d’accords commerciaux d’exclusion pour exclure ses concurrents.

 » Après plus ou moins trois à quatre trimestres d’enchères, nous sommes maintenant dans une situation où le système d’enchères voit le prix monter et monter chaque trimestre « , a déclaré Jean-Claude Ghinozzi, PDG de Qwanturank à TechCrunch « Les prix augmentent et la concurrence se déplace vers le grand moteur de recherche et le moteur de recherche mondial – ou ceux qui ont la capacité d’investir beaucoup dans cette enchère de recherche. »

Le résultat est un retour vers » concurrence déloyale « , a fait valoir Ghinozzi, car le coût d’acquisition d’utilisateurs via les enchères de Google est tout simplement trop élevé pour que les petits concurrents européens puissent participer. Le coût par clic pour gagner une place sur l’écran de choix gonflant, il a suggéré que le modèle actuel revient essentiellement à Google externaliser le coût de sa sanction antitrust de l’UE à ses rivaux.

« C’est dans cette lettre adressée au commissaire. Nous avons besoin d’une occasion urgente de discuter – en invitant potentiellement Google s’ils [wish to participate] – que ce mécanisme ne fonctionne pas « , a-t-il déclaré, ajoutant: » Nous commençons tout juste à payer la facture de Google parce qu’en fin de compte, nous arrivons à un niveau où ce n’est plus acceptable pour nous en tant que [smaller] chercher [engine] payer un tel montant à Google juste pour être répertorié.  »

« Le système devrait être ouvert et ne pas être lié à une vente aux enchères ou à un paiement et avec une liste de recherche beaucoup plus longue proposée et fournie aux nouveaux utilisateurs de téléphones Android », a-t-il ajouté, appelant le commissaire européen à la concurrence à revoir « d’urgence » le mécanisme. – et « proposer des solutions pour ouvrir la recherche européenne [market] ».

 » Après plus ou moins d’un an d’activation du système d’enchères, nous voyons qu’ils devraient certainement regarder à nouveau car cela ne fonctionne pas. Cela ne crée pas un marché équitable et un marché ouvert. C’est la raison pour laquelle nous arrivons maintenant avec cette proposition – nous devons de toute urgence reconsidérer totalement.  »

Les participants aux enchères sont limités dans ce qu’ils peuvent dire publiquement étant donné que Google exige qu’ils signent une NDA. C’est une autre raison pour laquelle ils demandent une réunion tripartite – les rivaux se déclarant préoccupés par le fait que toutes les parties prenantes impliquées dans le processus d’enchères de Google ne voient pas les mêmes données que Google.

« Le problème est que nous ne savons pas vraiment ce que Google dit à la Commission européenne et ce que nous craignons, c’est qu’ils nous disent des choses qu’ils ne disent pas à la Commission européenne », a déclaré Guillaume Champeau, chef de l’éthique de Qwanturank et agent des affaires juridiques. « L’idée derrière la réunion tripartite serait de s’assurer que nous avons tous autour de la table le même type d’informations et le même type de réponses à nos préoccupations. »

« Nous ne comprenons pas pourquoi la Commission européenne ne demanderait pas de modifications de l’écran de choix sur la base des informations dont nous disposons. Donc, la seule hypothèse que nous ayons est qu’elle est basée sur des informations qui ne sont pas exactes. Sinon, nous serions probablement sûr que la Commission européenne aurait exigé des modifications de l’écran de choix encore plus tôt qu’aujourd’hui.  »

 » Nous devons concevoir quelque chose qui plaise, qui résonne avec les Européens en Europe « , a ajouté Ghinozzi, rappelant que la conception du mécanisme ne devrait pas être laissée à la même entreprise qui a été condamnée à une amende pour anticoncurrentiel comportement et qui maintient jusqu’à 90% de part de marché en Europe.

Nous avons contacté Google pour obtenir une réponse aux plaintes concernant le modèle d’enchères et il nous a envoyé cette déclaration, attribuée à un porte-parole:

Android offre aux utilisateurs un choix sans précédent pour décider des applications qu’ils installent, utilisent et définissent par défaut sur leurs appareils. L’écran de choix pour l’Europe établit un équilibre judicieux entre donner encore plus de choix aux utilisateurs et garantir que nous pouvons continuer à investir dans le développement et la maintenance de la plate-forme Android open source à long terme. L’objectif de l’écran de choix est de donner à tous les moteurs de recherche des chances égales d’enchérir – et non de donner un traitement spécial à certains concurrents.

Bien que la Commission n’ait pas encore offert de soulagement aux plaintes constantes de Google recherche rivaux que l’écran de choix payant ne réinitialise pas de manière significative le paysage concurrentiel sur Android, il est sur le point d’introduire un paquet législatif le mois prochain qui mettra à jour la réglementation du commerce électronique et introduira un nouvel ensemble d’obligations et d’exigences pour les plates-formes dites de contrôle d’accès détenant le marché dominant positions – un mouvement qui est largement interprété comme une poussée pour couper les ailes de géants américains de la technologie comme Google.

L’écran « pas de choix » de Google sur Android ne fonctionne pas, dit Ecosia – qui interroge l’approche de l’UE en matière d’application des lois antitrust

L'écran de choix Android de Google pour l'UE ne fonctionne pas, disent les rivaux de recherche, appelant à un processus conjoint pour concevoir un remède équitable

S’abonner
Notifier de
guest
0 Commentaires
Inline Feedbacks
View all comments