Le 1er décembre 2021, Google a annoncé qu’il avait commencé à déployer la mise à jour de la revue de produit de décembre 2021. La mise à jour vise à mieux servir les utilisateurs en récompensant les critiques de produits approfondies tout en évitant celles qui ne servent qu’à enchaîner les revenus des affiliés sans offrir beaucoup de valeur réelle. Google a décrit la mise à jour comme étant « conçue pour promouvoir des critiques de produits de haute qualité ». Bien sûr, le diable est dans les détails. Qu’est-ce que Google considère comme des « avis sur les produits de haute qualité » ? Je vais jeter un œil à une variété de pages qui ont été soit récompensées, soit rétrogradées à cause de la mise à jour afin que nous puissions avoir une meilleure idée du type de contenu d’évaluation de produit que Google recherche. Google a décrit la mise à jour comme étant  » conçu pour promouvoir des critiques de produits de haute qualité. »Bien sûr, le diable est dans les détails. Qu’est-ce que Google considère comme des « avis sur les produits de haute qualité » ? Je vais jeter un œil à une variété de pages qui ont été soit récompensées, soit rétrogradées à la suite de la mise à jour afin que nous puissions avoir une meilleure idée du type de contenu d’examen de produit que Google recherche.

Que sont les mises à jour des avis sur les produits de Google ?

Afin d’améliorer la qualité du contenu des avis affiché sur le SERP, Google a institué ce qu’il appelle une « mise à jour de l’examen des produits » (PRU). Comme son nom l’indique, la mise à jour est destinée à se concentrer sur le contenu des critiques de produits de tous types. (Cela ne veut pas dire qu’un PRU ne peut pas avoir d’impact sur d’autres sites. Comme Google déplace les pages d’évaluation des produits vers le haut/bas du SERP pendant un PRU, toutes les autres sortes de pages, telles que les pages de produits en soi, peuvent être impactées de manière résiduelle). Le premier PRU a été publié en avril 2021 et était simplement connu sous le nom de « Product Review Update ». Avec sa sortie, Google a publié une poignée de directives pour aider les référenceurs et les créateurs de contenu à mieux comprendre ce qui constitue une évaluation de produit de haute qualité. Ces directives comprenaient :

Avec la mise à jour de la revue des produits de décembre 2021, deux directives supplémentaires ont été publiées. Ces pages d’évaluation des produits ont demandé à :

Ce dernier, j’en suis sûr, est tout à fait le point de friction pour les sites affiliés, mais vous montre où Google ne pousse pas si subtilement les choses. Une page d’évaluation de produit doit être une évaluation de produit avant tout et une voie vers des revenus en second lieu. Pour mémoire, ces deux nouvelles directives n’ont pas été mises en œuvre dans la mise à jour de décembre. C’est-à-dire que les sites qui ne renvoyaient pas à plusieurs vendeurs, par exemple, n’étaient pas soumis à des pertes de classement pour ne pas le faire. Les directives indiquent où les choses iront selon Google, pas où se trouve l’algorithme pour le moment.

Qu’est-ce qui a rendu la mise à jour du produit de décembre 2021 unique ?

La mise à jour de la revue de produit de décembre 2021 était un peu différente de la version initiale vue en avril 2021. Pour commencer, avec le PRU de décembre 2021, nous ne parlons pas de la révélation qu’un tout nouvel algorithme existe dans l’éther ! De plus, comme de nombreux autres types de mises à jour, la publication d’une deuxième itération peut signifier enfin être restaurée après avoir été touchée par la version précédente (dans ce cas, initiale) de la mise à jour. Cependant, le PRU de décembre 2021 était unique pour d’autres raisons également. Notamment la durée de son déploiement. Au début de sa publication, Google a déclaré que le déploiement du PRU de décembre 2021 prendra trois semaines, comme en témoigne le niveau constant de volatilité des classements observé au cours de ces trois semaines. Pour compliquer les choses au-delà d’un déploiement de mise à jour considérablement long, la volatilité était constante tout au long. La mise à jour de la revue de produit de décembre… n’est PAS terminée.
Ce n’est pas non plus simple car il y a plus que quelques sites qui ont vu du mouvement à la fois pendant cette mise à jour ET la mise à jour du noyau de novembre ! pic.twitter.com/VUKeu7tm1n— Mordy Oberstein (@MordyOberstein) 15 décembre 2021Contrairement à une mise à jour de base, où vous constatez initialement de grandes quantités de volatilité avec des secousses plus faibles au cours des jours suivants, ce PRU a été incroyablement volatil tout au long des trois semaines. -en dehors. (Pour mémoire, un PRU n’est pas une mise à jour principale, bien que les deux soient axés sur la qualité du contenu). Cela a évidemment rendu difficile pour un site de comprendre l’impact de la mise à jour, car il y a eu toutes sortes d’inversions et de volatilité supplémentaire pendant toute la période de déploiement. Pour compliquer les choses, le PRU de décembre 2021 a été immédiatement précédé de la Core Update de novembre 2021 ! Tout au long de la recherche que je présenterai bientôt, il a été prouvé que la mise à jour principale de novembre 2021 et le PRU de décembre 2021 n’étaient pas homogènes. Un site ou une page qui a été positivement impacté par la mise à jour principale de novembre 2021 pourrait avoir perdu ces gains de classement aux mains du PRU de décembre 2021 (ou vice versa). Comme l’a souligné Glenn Gabe dans son analyse, c’est quelque chose que Google va devoir concilier.

Approche des sites impactés par le PRU

Avec une compréhension générale des mises à jour des revues de produits à notre actif, nous sommes en mesure de commencer à plonger dans un peu de ce qui s’est passé. Avant cela – et oui, vous pouvez sauter cette section, mais je vous recommande à 100% de ne pas le faire – laissez-moi vous expliquer la recherche et l’analyse que je suis sur le point de présenter. Au lieu d’examiner les performances d’un domaine entier au cours du PRU de décembre 2021, je me suis concentré presque exclusivement sur les pages. Ce n’est pas parce que je ne pense pas que la qualité de l’ensemble du site ou d’une partie spécifique du site soit un facteur avec ce genre de mises à jour. Au lieu de cela, je voulais voir quelles pages Google récompensées ou rétrogradées, de préférence les deux, pour un mot clé spécifique. Je voulais voir ce qui se passait, en termes de contenu, sur les pages d’évaluation des produits que Google a récompensés ou rétrogradés ou maintenus à des positions de classement élevées (ou basses). L’idée était de voir, du mieux que possible, ce que Google recherchait lors du classement d’une page d’évaluation de produit (et à quoi cela a-t-il été évité). J’ai analysé les tendances de classement des 20 premières pages de classement pour des dizaines de mots-clés suivis dans notre capteur. Pour chacun, je cherchais des pages d’évaluation de produits qui ont subi des changements de classement lors de la mise à jour. Pour chacune de ces pages, j’analyserais le contenu trouvé sur le site – littéralement en lisant le contenu de la critique. (Je connais maintenant beaucoup de choses sur les mini-machines à coudre.) Le résultat de ce type d’analyse fastidieux est qu’il fournit un aperçu approfondi du contenu qui semble fonctionner pour les pages récompensées par la mise à jour. Il existe cependant des limites à ce type d’analyse. Pour commencer, analyser manuellement quelques dizaines de mots-clés et de pages est beaucoup lorsque vous êtes celui qui fait le travail ; ce n’est pas beaucoup du point de vue des données. De plus, je ne travaille pas pour Google et je ne peux pas dire avec certitude ce qui a contribué ou non à la trajectoire de classement d’une page. Néanmoins, après avoir analysé tant de mises à jour de Google à ce stade, beaucoup de modèles de contenu qui J’ai vu s’aligner sur ce qui est considéré comme les meilleures pratiques et sur ce que Google recherchait avec le PRU initial en avril 2021. Quoi qu’il en soit, je vous laisse juger.

Informations au niveau de la page sur la mise à jour de la revue de produit de décembre 2021

Quelles caractéristiques le contenu récompensé par Google lors de la mise à jour de l’examen des produits de décembre 2021 avait-il tendance à présenter ? Y avait-il des choses spécifiques que Google recherchait sur une page d’évaluation de produit ? Quels types de traits de contenu ont été mal vus par le moteur de recherche ? Voici un aperçu de quatre mots-clés, les pages impactées par la mise à jour et une analyse du contenu placé devant le lecteur :

1. Pour l’amour de Dieu — Écrire pour l’utilisateur (mot-clé : mini machine à coudre)

Synopsis:Le produit ici est une mini-machine à coudre, Google ayant supprimé les gains de classement de la mise à jour de base de novembre 2021 d’une URL (représentée par la ligne rouge) à mi-chemin de la mise à jour. Il y avait aussi une deuxième page qui a perdu son classement dès que le PRU a été mis en ligne (ligne verte) suivie d’une page (ligne violette) qui a commencé à être classée de manière cohérente vers le 1er décembre. Cette page a non seulement commencé à se classer parmi les 20 premiers de manière plus cohérente, mais à des positions plus élevées au fur et à mesure de la mise à jour. (Pour mémoire, l’écart de classement que vous voyez vers le 13 décembre n’était pas étrange avec cette mise à jour particulière pour une raison quelconque). Analyse: Site #1 (perte de rang) :Commençons par la page qui a perdu du classement dès la mise à jour (encore une fois, voir la ligne verte dans le graphique ci-dessus). Si vous deviez regarder la table des matières de cette page, vous penseriez qu’elle ne mérite pas de perdre son classement. Il existe toutes sortes d’informations auxiliaires, telles que « Que rechercher dans les meilleures petites machines à coudre » qui aideraient apparemment un lecteur à prendre une meilleure décision d’achat. Cependant, à y regarder d’un peu plus près, cela ne semble pas tenir le coup. Pour commencer, la section sur « Quelle est la meilleure mini machine à coudre » donne presque l’impression qu’elle est là uniquement à des fins de « SEO » – comme pour se classer pour toutes sortes de requêtes liées à « meilleur » et « machine à coudre ». Il n’y a pas beaucoup de contenu qui le soutient réellement, à part les critiques elles-mêmes, qui ne sont pas vraiment une analyse complète de ce que sont les meilleures mini-machines à coudre. Cela, et si vous regardez le titre de l’article et le menu du site, ce qui se passe ici devient assez évident : En plus de cela, les critiques elles-mêmes sont un peu minces. Il n’y a pas beaucoup de nuances qui donnent l’impression qu’il s’agit d’un examen expert d’un produit. Bien sûr, il y a une liste d’avantages et d’inconvénients ; mais cela donne encore l’impression qu’il a été mis là moins pour le bien de l’utilisateur et plus parce que cela faisait partie de la liste de contrôle de certains SEO. C’est vraiment le même thème tout au long de la page. Il y a toutes sortes d’éléments qui semblent être sur la page dans le but de la classer plus que dans le but de la rendre utilisable par les gens. Prenez la section sur ce que vous devriez rechercher dans une machine à coudre comme un bon exemple de cela. Avoir une telle section est une bonne idée, mais vous devez vous débrouiller avec le contenu lui-même. Ici, on a à nouveau l’impression que la section existe juste pour que la page puisse montrer à Google qu’elle est là. Il n’y a pas beaucoup de détails ou même de contenu d’aucune sorte. Ce n’est pas très utile pour les utilisateurs. Site #2 (perte de rang) :Avec la deuxième page pour perdre le classement (ligne rouge sur le graphique), la seule chose déroutante était de savoir pourquoi elle avait été récompensée lors de la mise à jour principale de novembre 2021. La page ne cherche pas à aider le lecteur à naviguer dans le processus d’achat ou à offrir une expérience de contenu complète. Au contraire, le lecteur a droit à un court texte de présentation sur le produit, et c’est tout. Il n’y a pas de tableau comparatif, pas de spécifications, avantages et inconvénients, guide d’achat, etc. Même l’écriture elle-même est assez généralisée. Il y a peu ou pas de discussion sur les fonctionnalités et leur impact sur le produit ou quelque chose de similaire. Le lecteur doit vraiment prendre une décision basée sur la parole de l’auteur sans pouvoir justifier quoi que ce soit avec aucune sorte d’information contextuelle. Site n°3 (classement obtenu) :C’est le site qui a raison. Voici pourquoi je pense que c’est le cas : il a écrit la page pour l’utilisateur car elle a été écrite par quelqu’un qui a utilisé les produits. Commençons par qui a écrit les critiques. C’est quelqu’un qui a une expérience pratique de l’utilisation, sinon de ces mêmes produits, de produits de nature similaire. C’est un énorme avantage car, comme vous le verrez, cela a un impact à 100% sur la qualité du contenu. Cela ne veut pas dire que chaque aspect du contenu ici est incroyable et au-delà – c’est loin d’être la page parfaite. Il y a toute une section dédiée aux machines à coudre pleine grandeur par rapport aux machines plus petites et c’est… OK. Il n’y a pas beaucoup de valeur unique là-bas. Cela aurait pu être un peu plus profond. Mais la page a toujours une tonne de valeur malgré tout. Jetez un œil à une section où la page plonge dans les caractéristiques de ces types de machines et ce qu’il faut considérer lors de l’achat : Il y a un niveau incroyable de valeur ajoutée ici. L’écrivain a une expérience personnelle avec un produit spécifique et, sur la base de cette expérience, offre un conseil que vous ne lirez probablement nulle part ailleurs. C’est ce dont parle Google – ses directives PRU qui font appel à l’expertise. C’est un parfait exemple de cela, et c’est clairement un contenu qui est utile pour acheter le produit le plus compact (ce qui est une grande partie de l’idée ici). En regardant le contenu de la critique en soi, c’est en fait assez bon. Ce n’est peut-être pas la chose la plus complète de la planète et elle peut manquer de formatage (comme un tableau de comparaison principal), mais la page dépasse cela en fonction de l’expérience personnelle et des nuances qu’elle offre et parce que les informations nécessaires sont là. Les critiques ici commencent bien avec les spécifications de base mais brillent dans la façon dont elles offrent une prise nuancée qui parle directement à l’utilisateur. Ce que je veux dire ici, c’est que si vous regardez le contenu, ce n’est peut-être pas la copie d’examen de produit la plus complète ou la plus élégante sur le Web. Cependant, ce qu’il fait bien, c’est de vous dire comment les fonctionnalités ou les limitations du produit auront un impact sur votre utilisation ou de dicter quel type d’utilisateur est le mieux adapté pour cela. Prenez la ligne « Vous n’obtenez pas une tonne de variété, mais je dirais qu’au moins 80 % de la couture que je fais n’implique qu’un point droit. » Un autre article pourrait souligner le manque de variété dans le produit, mais l’utilisateur n’est pas pleinement servi tant qu’il ne sait pas comment cette limitation affecte son efficacité en tant qu’utilisateur du produit. C’est la valeur ajoutée de cette revue. Vous savez à quel point la limitation est importante parce que l’auteur a une réelle expérience. Alors, est-ce la critique la plus prolifique? Non. Mais il fait tellement de choses bien et surtout, il aide vraiment l’utilisateur ! Conclusion :Google sait quand vous ajoutez des éléments de page pour une liste de contrôle SEO plutôt que pour le lecteur. En outre, des éléments tels que des tableaux de comparaison et des critiques incroyablement prolifiques sont importants ; mais rien ne l’emporte sur l’importance du contenu qui reflète l’expertise via l’expérience car c’est ce qui vous permet de parler aux utilisateurs de manière substantielle.

2. Les exigences sur une page d’examen de produit YMYL (mot clé : poids de gym à domicile)

Synopsis:Ce que vous avez ici est une page très stable et de premier plan qui semble avoir subi des « blips » résiduels pendant la mise à jour (c’est-à-dire la ligne violette sur le graphique), puis une page qui semble gagner gros au début de la mise à jour seulement pour être inversé et finalement envoyé sur une trajectoire vers une légère perte de classement. En regardant le contenu de la page, vous vous demanderiez pourquoi elle perdrait des classements – c’est plutôt bien ! Analyse: Site #1 (perte de rang) : Pourquoi cette page subirait-elle tant de volatilité et serait-elle définie sur ce qui ressemble à une trajectoire de perte de classement ? Il semble qu’elle fasse tout correctement. Pour commencer, il est examiné et vérifié, car il s’agit d’un contenu sur la santé : le contenu de l’examen lui-même a l’air bien, ou pas pire que la plupart. Bien sûr, la section pour et contre est plutôt mince (mais la vérité est que la plupart le sont). L’examen lui-même est un peu généralisé et ainsi de suite, mais il a les spécifications et a même plus d’un endroit pour acheter le produit ! Le manque de ce que je pense pourrait être un examen plus approfondi, la page semble en faire de très belles choses. Il propose un guide d’achat qui n’est pas si mal, compte tenu de la variété de produits qu’il doit couvrir : Il contient une FAQ : Il y a même une section expliquant pourquoi vous devriez faire confiance au site qui met l’accent sur l’expérience personnelle et l’expertise de l’auteur : Le Le problème, à mon avis, c’est qu’à part la section sur les raisons pour lesquelles vous devriez faire confiance à l’auteur/au site, c’est un peu superficiel. En repensant à la FAQ, la première question ne demande rien d’urgent ou de vraiment pertinent. On dirait que c’est là parce qu’il y a une notion que la FAQ apporte de la valeur. Ils le font quand ils sont basiques sur l’empathie avec les besoins, et donc, les questions des utilisateurs. C’est vraiment mon problème avec la page. Tout est là, mais est-ce vraiment utile ou essaie-t-il trop fort de donner l’impression que c’est une page de qualité ? Il est important de vérifier les faits et autres pour le contenu de santé, mais il est également important de se plonger dans les produits pour mieux comprendre leur qualité, comment ils sont utilisés, comment les utiliser au mieux, et qui devrait ou ne devrait pas les utiliser, etc. plus important qu’une abréviation fantaisiste à la fin du nom de quelqu’un. Site n°2 (stable en tête du classement) : Curieusement, la page qui a toujours bien fonctionné a adopté une approche totalement différente des critiques de produits. Il n’avait pas beaucoup de la structure habituelle : pas de section formelle pour ou contre ou une boîte bien formatée avec des spécifications. Il s’agissait plutôt d’un élément de contenu de type article de blog complet et massif, construit sur d’autres éléments de contenu massivement informatifs et créés par des experts. Tout ce que vous aviez à faire était de passer quelques minutes à lire la page pour vous rendre compte que ces personnes sont des experts sérieux sur les produits. Pour commencer, cette liste des « best of » provient d’une collection d’articles détaillés sur chaque type de produit abordé sur la page : Ensuite, ils proposent les critères qu’ils ont utilisés ainsi qu’une déclaration indiquant que tout ce qu’ils recommandent a été personnellement testé : En plus de que, tout au long de la page, ils évoquent la considération de la sécurité applicable, ce qui est ici étant donné que c’est leur choix budgétaire : Tout au long de la page, ils offrent un niveau de détail extrême concernant les produits examinés, ce qui démontre clairement une maîtrise totale sur ces produits : La page comprend également des informations auxiliaires pour aider le lecteur à orienter ses achats : Et encore, la page est agrémentée d’autres articles qui permettent d’approfondir encore plus chacun des produits discutés. Exemple : là aussi, ils n’oublient pas de privilégier la sécurité au fur et à mesure que le sujet se présente. Bien que cette page manque de presque tout le formatage traditionnel que vous pourriez attendre d’une page d’évaluation de produit, les informations qu’elle contient sont fantastiques. De plus, c’est le genre de détail qui respire l’autorité, ce qui est vraiment important lorsqu’il s’agit d’un produit Your Money Your Life (YMYL).Conclusion :Avoir tous les bons éléments sur la page, des tableaux comparatifs aux encadrés répertoriant les avantages et les inconvénients, n’est avantageux que si le contenu de ces éléments est substantiel et utile. Cela est particulièrement vrai dans le contexte YMYL, où une page a clairement démontré une compréhension supérieure des produits qu’elle examinait et a adopté une approche beaucoup plus véritablement utile qui a donné du crédit à l’idée que le contenu était rempli d’expertise, d’autorité et de fiabilité.

3. N’oubliez pas le produit SPÉCIFIQUE que vous évaluez (mot clé : 8 meilleur subwoofer)

Synopsis: Bien que les deux pages ici se soient retrouvées autour de la même position de classement sur le SERP, elles ont des trajectoires très différentes. Un site (ligne bleue) a connu une perte drastique de classement vers le début du PRU de décembre 2021 avec un léger rebond du classement à mesure que la mise à jour avançait. Ceci est en contradiction avec l’autre page qui a été classée à partir du 17 décembre avant de perdre un peu de ces gains à la fin de la mise à jour. Analyse: Site #1 (perte de rang) : Essayer de trouver une raison possible pour laquelle Google a préféré l’une de ces pages tout en renonçant au classement de l’autre était un peu difficile au début. Au départ, je pensais que la page qui avait perdu son classement l’avait fait parce que le contenu de l’examen était plus fin, ce qui, toutes choses étant égales par ailleurs, a eu un impact, j’en suis sûr. Ce n’est pas beaucoup ici. Il n’y a pas de spécifications ou de détails sur les produits. Dans ce cas, il n’y a même pas d’image pour aller avec ce produit spécifique. (Pour mémoire, la plupart des produits de la page contenaient une image.) Même les avantages et les inconvénients manquent de nuances et de détails. En même temps, je pensais que la page faisait du bon travail avec sa section sur les considérations d’achat. Il y a beaucoup de détails sur les watts et les amplis et toutes sortes de trucs scientifiques qui le font sembler assez autoritaire… jusqu’à ce que je voie ce que l’autre page a fait avec le même type de contenu. Site #2 (gains de classement) : Pour commencer, la page qui a obtenu des classements (représentée par la ligne violette sur le graphique) fait un meilleur travail avec la critique elle-même : alors que la section pour et contre n’a rien d’enthousiasmant et que la copie de la critique manque de technique détails qui, je pense, devraient être là, c’est beaucoup plus précis sur la performance de l’orateur que l’autre page. Beaucoup plus. Comme l’exemple sur les machines à coudre que nous avons vu précédemment, les informations ici vous aident à prendre une décision sur l’importance des limitations de performances. En même temps, on a l’impression que l’auteur a écouté personnellement l’orateur et fonde son évaluation sur une utilisation réelle. Je ne sais pas si c’est vrai ou non, mais c’est écrit d’une manière qui me fait penser que c’est le cas. Cela et la biographie de l’auteur se penchent sur cette notion : Pour des raisons de comparaison, voici la biographie de l’auteur de la page qui a perdu son classement : Non pas que la biographie ci-dessus dépeint l’auteur autrement que sous un bon jour, mais elle n’est pas centrée sur un lien personnel avec le sujet en question. Passons maintenant au guide d’achat que j’ai mentionné plus tôt : Ce n’est pas aussi technique que le guide d’achat sur la page qui a perdu son rang, mais il est plus « sur le sujet » dans le sens où il parle du produit spécifique en question ici : les subwoofers de 8 pouces . Alors que le guide d’achat sur la page qui a perdu les classements ajoutait beaucoup de valeur en ce qui concerne le côté technique des subwoofers, il semblait qu’il pouvait s’agir de subwoofers de 8 pouces ou de subwoofers de 18 pouces. Ici, cependant, le contenu n’a pas oublié le produit spécifique avec lequel il traitait et a créé un guide d’achat qui parlait de la considération unique d’une personne sur le marché pour ce produit spécifique. Je veux présenter une dernière chose que la page a bien fait ici : elle a ajouté une liste de ressources… J’ai vraiment aimé voir cela sur la page. Cela ajoute à l’autorité et à l’expertise globales de l’auteur, cela relie cette page de manière topique à d’autres pages fortes, et cela peut être vraiment utile aux personnes qui essaient de comprendre le produit, etc. Conclusion :Un bon contenu est excellent, mais un bon contenu qui correspond plus étroitement à l’intention de l’utilisateur pourrait être encore meilleur. Dans ce cas, le guide de l’acheteur, bien que moins détaillé ou technique, était plus pertinent ; tandis que le contenu global de l’examen a démontré une expérience personnelle que même s’il manquait de détails, il aide les utilisateurs à prendre une bonne décision d’achat.

4. Évaluations des produits — L’intention compte (mot clé : système de cinéma maison sans fil)

Synopsis: Nous examinons deux pages avec ce mot-clé : une page qui a connu des gains de classement au cours de la mise à jour (en marron dans le graphique ci-dessus) et une page qui se classait autour de la position 14 qui s’accroche maintenant à peine à la position 20 ( en bleu). Pour ce dernier, voici une page qui a été récompensée par la mise à jour de base de novembre 2021 uniquement pour voir ces gains anéantis par le PRU. Vous pouvez voir Google flirter avec la restauration de la page à son ancienne gloire vers le 10 décembre, pour finalement régler ce qui représente une perte de position de 5 à 6 par rapport au classement de la page avant même la mise à jour de novembre. Analyse: Site #1 (perte de rang) : J’ai choisi cet exemple parce que c’est un excellent exemple du pouvoir de l’intention. La plupart des analyses autour du PRU, y compris la mienne, portent sur les éléments de la page, la qualité de l’examen, etc. Cependant, l’intention peut également jouer un rôle majeur ici. C’est ce qui, à mon avis, est en jeu ici avec cette page, car le contenu de la critique lui-même semble solide. Je veux dire, vraiment solide. La page commence par une tonne d’informations sur les systèmes de cinéma maison, et c’est un très bon contenu. Même là où la page explique ce qu’est un cinéma maison, le contenu est unique et utile : Personnellement, je suis resté clair car le terme « système de cinéma maison » semble vraiment mal défini. Avant que vous ne soyez traité avec les critiques en soi, la page fait beaucoup pour aider les utilisateurs à réussir leur achat avec une série de contenus qui parcourent tout, des types de connexion aux dispositions optimales des haut-parleurs en passant par la quantité d’énergie nécessaire pour fonctionner. un système. C’est trop pour tout parcourir ici, mais il y a une tonne de contenu; et tout est vraiment utile et nuancé. Maintenant, pour les critiques elles-mêmes, qui sont parmi les meilleures que j’ai vues en faisant des recherches à ce sujet. Il suffit de regarder comment la page commence celle-ci avec un historique de l’entreprise pour vous aider à comprendre que ce produit est fabriqué par une marque solide : Vous obtenez une belle liste d’avantages et d’inconvénients qui ont un peu plus de détails que beaucoup de ce qui se passe là : Au fur et à mesure que l’examen se poursuit (certains d’entre eux vont chercher des pages), le lecteur obtient un aperçu nuancé du produit dans le contexte de ses besoins potentiels avec des spécifications et des détails supplémentaires éclaboussés : Vous pouvez vraiment le dire, celui qui a écrit cela en sait beaucoup à propos de ces produits et vous donne une opinion honnête. Il est clair qu’il a le meilleur intérêt de l’utilisateur à l’esprit : Il y a honnêtement une surabondance d’informations, des détails sur les produits sans fin, etc. termine l’examen de ce produit spécifique avec une vidéo qui vous permet d’entendre la qualité sonore vous-même ! Vous pouvez voir pourquoi Google a voulu récompenser cette page en novembre et pourquoi même pendant le PRU, il a flirté avec l’idée de maintenir son classement élevé. Quel est le problème alors ? Intention. Revenez sur le mot-clé : il s’agit de systèmes sans fil. Ceci est une page pour tous les systèmes. Dans l’une des captures d’écran que j’ai partagées ci-dessus, la page indique si vous avez besoin ou non d’un système sans fil ou filaire lorsque l’intention du mot-clé reflète quelqu’un qui a déjà décidé de ce dont il a besoin. Il suffit de jeter un œil au tableau de comparaison initial proposé par la page : Sur les 10 produits, la page examinée, seuls cinq représentent des options entièrement sans fil. La page est incroyablement utile et fait un travail incroyable en examinant ces produits ; mais seulement la moitié de la page est entièrement pertinente pour la requête. Je pense que ce que nous avons ici, c’est que Google a du mal à examiner un contenu qui va au-delà, mais qui n’est que partiellement pertinent pour la requête. Il est intéressant, voire fascinant, de voir que la mise à jour principale s’est accompagnée de la qualité globale de la page, tandis que le PRU semble avoir pesé plus lourdement sur l’intention. Site #2 (classement obtenu) : Ce n’est pas un site d’évaluation de produits. Elle vend des meubles pour home cinéma (canapés et sièges, tapis et déco, etc.), ce qui rend le contenu de cette page incroyablement surprenant car très bien fait (pour la plupart). Avant de plonger dans cette page, sachez simplement qu’il ne s’agit pas d’une page d’examen de produit en soi. C’est une page qui vous guide à travers les systèmes de cinéma maison, en particulier ceux sans fil. En cours de route, il existe des recommandations de produits et, en fin de compte, des offres pour une série de systèmes qu’ils vous recommandent également d’acheter. J’inclus cette page ici parce que je pense qu’elle présente le type d’informations et une forte orientation thématique qu’une bonne page de critique de produit devrait avoir. Le placement de la page sur le SERP met en évidence la demande de contenu qui aide l’utilisateur à savoir comment s’y prendre pour acheter quelque chose et quoi rechercher. C’est le genre d’intention que nous avons vu Google réclamer sur les pages d’examen. Voir cette page si bien classée avec une focalisation aussi douce sur un produit spécifique montre à quel point Google valorise ce type d’informations et à quel point il s’agit d’une grande partie de l’intention de l’utilisateur. Avec cela, voici comment cette page démarre : Encore une fois, elle est entièrement axée sur les produits sans fil conformément à l’intention évidente de la requête. La page fait un travail fantastique pour vous aider à comprendre les subtilités qui accompagnent ce type de produit. Comme je l’ai mentionné, et comme nous l’avons vu avec la page qui a perdu le classement de ce mot-clé, le sujet des cinémas maison est très déroutant et un peu trompeur. La page ici aborde cela de front et le fait bien : la page se penche ensuite sur les différentes technologies sans fil qui existent, en discutant de leurs avantages et inconvénients, etc. : Dans ce cadre, la page discute des produits spécifiques, fait des recommandations spécifiques et des liens vers des endroits où acheter ces produits : Bien que la description ici semble assez « simple », vous pouvez voir qu’il y a des conseils sur la façon d’utiliser le produit. Plus important encore, toutes les discussions autour du type de produit offrent également de nombreuses informations. Par exemple, dans le cadre de la discussion sur cet « aspect » des cinémas maison sans fil, la page vous explique comment configurer un système qui utilise ce produit : De même, la page décrit le type de produits que vous ne devez pas utiliser : Ici aussi, la page passe en revue des produits spécifiques : Bien que les informations affichées dans l’image ci-dessus semblent beaucoup trop peu nombreuses, n’oubliez pas que la page donne à ce petit texte de présentation une tonne de contexte car il approfondit l’utilisation du Bluetooth pour les cinémas maison sans fil. Et oui, la page répertorie des produits spécifiques dans une section dédiée : Bien que ce contenu soit très mince d’un point de vue purement critique de produit, il ne l’est pas lorsque vous regardez les produits d’un point de vue catégorique. Au moment où vous arrivez aux produits spécifiques, vous avez une bonne compréhension des avantages et des inconvénients des différentes technologies disponibles. En d’autres termes, je pense que Google classe cette page en raison de ses excellentes recommandations de produits. Le fait qu’il existe des recommandations de produits rend cette plongée dans les types de produits disponibles plus pertinente et un peu plus pertinente par rapport à la requête. Je pense que la page se classe fondamentalement parce qu’elle donne à l’utilisateur les informations dont il a besoin pour finalement décider du bon type de produit. Ce type d’informations catégoriques serait utile à toute page d’évaluation de produit.Conclusion :Deux choses ici. Premièrement, ne vous perdez pas dans les critiques spécifiques. Assurez-vous que l’utilisateur dispose de suffisamment d’informations de base pour prendre une décision éclairée. Si les produits que vous examinez utilisent des technologies différentes, assurez-vous d’inclure un aperçu de ces différentes technologies et de ce qu’elles signifient en termes d’utilisation après l’achat. Deuxièmement, vous pourriez vous retrouver dans une situation où vous devez segmenter vos avis en plusieurs listes. Dans le cas présent, le site qui a perdu le classement de sa page ferait bien de créer une liste distincte d’avis uniquement sur les options sans fil. Alors que les avis sur cette page étaient beaucoup plus pertinents que ceux de la page qui a obtenu des classements, la page dans son ensemble était moins alignée sur l’intention impliquée par la requête. Vous pouvez avoir une excellente page avec des critiques incroyables, mais elle doit être bien alignée sur l’intention.

Ce qui ressort

One of the dangers in analyzing both the April 2021 and December 2021 Product Review updates is you could walk away thinking that elements such as comparative tables, buying guides, and pros and cons lists are vital. But what is vital is offering content that makes it easier for people to decide what product to buy. Elements like comparative tables and buying guides can definitely help facilitate this. However, they are not helpful to users in and of themselves. The content within them needs to be detailed and nuanced. These page elements need to be surrounded by context and any variety of other pieces of content. Analyzing a PRU shouldn’t make us run to create a checklist of things to add to product review pages. I think if you look at the pages above that did well, a few things stand out:

It seemed to almost be a theme. Pages that perhaps didn’t have a comparison chart but did speak from real experience and did target real pain points did well. Of course, in highly competitive spaces, you may need to have the comparison chart with the type of content I’m talking about. I’m not saying no. What I am saying is that these page elements are not some sort of inherent factor but help accent the main value of a product review page, which is, of course, the level of detail and nuance and user targeting that makes the content genuinely helpful to folks.